4 И средь детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он

Эта книга долго висела у меня в листе ожидания - и наконец-то прочитана. Интересно увидеть автора с новой стороны: все-таки исторический детектив и интеллектуальный роман - разные жанры. Впечатления хорошие, книга достойная.
Любопытнее всего для меня была композиция. Сначала чередование сюжетного повествования и философских фрагментов показалось естественным авторским стремлением к разнообразию: не только ведь читателю должно быть интересно читать, но и писателю - писать, вот усложненная форма и призвана разынтересить процесс.
К тому же это выигрышно с эстетической точки зрения, в бумажном издании: листочки в клеточку, буквы с завитушками, фотоколлажи - приятно книжку листать)))
Потом фрагменты сложись в целое, то есть образ главного героя сложился.
Конечно, это не харизматичный, с ходу влюбляющий в себя Фандорин - но ведь цель клонировать Эраста Петровича и не ставится. Тот - человек действия, Антон Клобуков - типичный рефлексирующий интеллигент. Плывет вроде бы, как щепка, по волнам истории. И не во что там влюбляться.
И быть ему клоном Клима Самгина, зеркалом русской революции, годным только на то, чтобы отражать для нас её события - если бы не листочки в клеточку. Без них он всё равно что ещё один доктор, Живаго - без своих стихов. Заурядный персонаж. А с клетчатой тетрадью - Главный Герой.
Который зрительно из толпы ничем не выделяется. Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон.
И вот это перепрыгивание из внутреннего мира во внешний, из макромира идей в микромир взаимоистребления и выживания (или наоборот), от обычного человека к мыслителю - этот приём прекрасно работает.
Хотя - сознаюсь - сначала была прочитана философская составляющая книги, а потом - уже целиком в нормальной последовательности. И оба варианта считаю, что неплохи.
Кстати, теоретически существует и третий - "Аристономия" минус клетчатая тетрадь = обычный историко-приключенческий роман. Может, кто-нибудь пробовал? :)