4.5 Книга о том, как рождалась современная Американская культура

Так или иначе все мы знакомы с так-называемой Американской культурой. Мы смотрим американские фильмы, сериалы, слушаем американскую музыку, читаем американскую литературу, жадно внимаем оскаровским академикам и историческим передачам. И в процессе поглощения этой культуры, нет-нет, да и поморщимся: «опять у М.Бэя везде всё звезднополосатое», «опять какую-то толерантную до предела премию вручили», «зачем «перекрасили» главного героя» и «к чему в детской сказке какие-то там намеки на непонятные отношения»? Присмотревшись к стенам домов в киношных офисах и богатых квартирах, мы обнаружим «прекрасные творения» безвестных американских «мастеров» кляксы и пуливизатора. А уж если показывают нам «выставку» или музей где встречаются какие-нибудь персонажи, то с большой долей вероятности вы увидите там странные поделки, именуемые «скульптурой», и разноцветную мазню, брызгатню, пачкатню (нужное подчеркнуть), нарекаемую «картинами» (что делать – в искусстве я тоталитарен). Из американской «классической» музыкальной культуры мы, даст память, вспомним несколько композиций из мюзиклов и тут же поймем, что ни фига эта культура не «классическая».

И чем больше я лично морщусь и вижу это все, тем более я начинаю подозревать нехорошее в мире искусств моей любимой Америки. Тем больше это все похоже на какой-то диктат, некую «принудиловку». А, как известно, любой «принудиловкой» руководит какой-то «принудитель». Возникающие подозрения всегда требуют либо подтверждения, либо развенчания. И очень кстати узнал я о книге «ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны». Решил подозрения подтвердить.

Пока читатель не успел испугаться такого названия, срочно сообщу: это НЕ домыслы сумасшедшей домохозяйки, ищущей коварные заговоры там, где их нет. Это не сборник статей из желтой прессы различных параноиков с манией преследования. Это не выкрики враждебно настроенных к США северокорейцев и террористов. Это даже не труд Жириновского, проспонсированный ФСБ!

Эта книга об истории известного скандала конца 60-х годов прошлого века, когда «внезапно» выяснилось, что ЦРУ создало, финансировало и руководило практически всей «культурой» Америки как внутри, так и за своими границами, занимаясь пропагандой того, что «Америка и американцы достигли полного триумфа во всех сферах человеческого духа».

Книга эта является самой подробнейшей исторической работой, которую я прочитал за последнее время. Последний раз, где я видел такое количество ссылок, и не упомню. Практически вся она состоит из цитирования различных источников, интервью и прочих воспоминаний. Написала ее Английская журналистка, перелопатившая огромную гору материала, опросившая непосредственных, еще живых, участников истории. Проведена такая кропотливая работа в архивах (приказы, письма, счета, воспоминания, мемуары, интервью, статьи, стенограммы, книги), что даже просто перечисление МЕСТ где она брала информацию (архивов, библиотек и пр.) заняло в конце книги несколько страниц. Книга полна названий организаций, фамилий, биографий. (К сожалению, львиную долю фамилий и названий организаций лично я слышал впервые – но я, надеюсь, не показатель.) Всё время действия повествования (примерно с 1947 по 1965) дано так подробно, что даже непривычно.

Подробно все:
Кто кому и что написал в письме, прочитав такую-то статью в журнале (цитата из письма, цитата из статьи).
Кто ему и как ответил на это письмо, предварительно встретившись с тем-то и тем на таком-то мероприятии (цитата из ответного письма, цитата из мемуаров, цитата из воспоминаний свидетелей встречи).
Во что вылилась эта переписка (цитата из речи политика, цитата из речи на заседании Конгресса за свободу культуры). И все эти цитаты очень органично сцеплены с друг-другом, так, что получается довольно связный и вменяемый текст.
Буков, конечно, много, но уж когда последняя буковка будет прочитана, у Вас, дорогой читатель, не останется ни одного вопроса по теме работы. Ни одной зацепки для двоякого толкования. Было так – и все. Без всякой паранойи.

Вот автор пишет:
«Многочисленные торговые соглашения (начиная с соглашения Блюма-Бирнса в 1946 г.) содержали хорошо завуалированные положения, направленные на увеличение доли американских фильмов в таких странах, как Франция. В рядах французской интеллигенции эти соглашения были встречены возмущенной критикой и даже привели в 1948 году к ожесточенным уличным стычкам.»
Понятно я не знаю никакого Блюма и никакого Бирнса (и, наверное, хорошо), но что-то мне подсказывает, что автор тут ничего не придумал. Что было соглашение, что были столкновения. Такое из пальца не высосешь. Не НЛО чай… Да и проверить можно.

Или вот близкое нам, в наше толерантное время (даю цитату в сокращении):
«Но самым ценным активом Ч.Д.Джексона в Голливуде был агент ЦРУ Карлтон Олсоп (…) (…) В начале 1950-х годов он регулярно составлял «киноотчеты» для ЦРУ и Комитета психологической стратегии. (…) В одном из донесений, датированном 24 января 1953 года (…) под заголовком «Негры в картинах» Олсоп сообщил, что он добился договоренности с несколькими режиссерами по подбору актёров для включения в картины «хорошо одетых негров как части американского общества, не делая их при этом слишком заметными. (…) В фильме будет показан достойный негр-дворецкий в одном из домов хозяина. Прозвучит диалог, из которого станет ясно, что он освобожден и может работать, где хочет».»
Не цитата ведь, а просто прелесть. Добиваться ведь пришлось Олсопу, текст дворецкому сочинять. А в остальном - свободное творчество демократических режиссеров налицо.

Еще забавный куръез:
«…Выбранный Конгрессом в качестве «выдающегося американца, который сможет противостоять… таким коммунистическим деятелям, как [Пабло] Неруда». Лоуэл, оказалось, никуда не годился без воздействия больших доз торазина.»
Не много, видать, нашлось выдающихся американцев, из которых можно было выбрать.

Нельзя сказать, что всё остальное в книге также увлекательно и весело как приведенные отрывки, в основном это кропотливое описание работы людей, которые изо всех сил пытались противопоставить классической культуре и ценностям Европы свое «прогрессивное, демократическое и свободное» видение мира и искусства, соответственно. Чтобы эта Европа не свалилась в пучину коммунизма.

Например, такой «работой» была выставка Нью-Йоркского музея современного искусства: «…поскольку произведения были созданы «во многих странах и в условиях свободного мира», они сами по себе будут свидетельствовать о желании современных художников жить и работать в атмосфере свободы.»
О том, что они хотят жить и работать в атмосфере свободы свидетельствовали на выставке картины «Матисса, Дерена, Сезанна, Серы, Шагала, Кандинского и других мастеров модернизма начала ХХ века».

Так вот и получилось, что модернизм, постмодернизм и прочее такое, навроде разноцветных квадратов, стало внезапно символом свободы, а уж теперь мы «свободное» искусство видим чуть не в каждом фильме. А если за спиной киношного босса висит классическое полотно, то почти можно не сомневаться, что босс – какой-нибудь дон Карлеоне, или, на худой конец, сам дъявол.

Книга не дает, конечно, ответов на вопросы как там сейчас с этим делом в цитадели демократии? Но четко и понятно объясняет, как было 20 лет после 2-й мировой войны. Позволяет увидеть корни и истоки того, что мы видим в американской и европейской культуре сейчас. Ну и задать себе вопрос: не будем ли мы, через 50 лет, когда откроют современные архивы, читать совсем другую книгу, но такую похожую на «ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны?»