Больше рецензий

russian_cat

Эксперт

Кошачий взгляд на книги

22 апреля 2017 г. 17:03

913

4.5 Когда некоторых героев следует убивать еще в зародыше

После совершенно покорившей меня второй части трилогии, "Анна Сверд" произвела чуть меньшее впечатление. Наверное, отчасти тому виной то, что тут так мало моей любимой Шарлотты. И того меньше Шагерстрёма, к которому я тоже успела привязаться. Они меня так радовали в предыдущей книге, что я все время ждала, когда-когда они появятся. И надо сказать, автор не подвела, подарив нам одну замечательную сцену, которая как нельзя лучше отражает характер обоих. Думаю, не останусь в одиночестве, если скажу, что эта сцена стала любимой в книге.

В целом же, третья часть ничуть не уступает второй. Просто она другая. Более жизненная, более драматичная. Уже без того налета сказки, что ощущался раньше, хотя тут снова проявляются намеки на небезызвестное семейное проклятие. Но намеки намеками, а верить или нет - каждый сам может решить для себя. Стали ли герои такими, какими они стали, потому что им это было суждено, дабы свершилось предначертанное или просто некоторые из них самые настоящие твари, подлые и безмозглые - это уж какой вариант кому больше нравится. Я почему-то склоняюсь ко второму. Хотя некоторые поступки довольно сложно объяснить с точки зрения обычной человеческой логики, так что тема некого непреодолимого рока, что толкает в пропасть, тоже может показаться очень привлекательной.

Но вернемся к героям. Вы же знаете, как бесит Карл-Артур после второй части, да? Хочется, чтобы он свалил куда подальше и больше не показывался на глаза. Так вот, забудьте. Потому что, по сравнению с этой частью, в той книге он вовсе был милым и пушистым и никого не трогал. Здесь он умудряется отравить и искалечить жизнь такому количеству людей, что только диву даешься. Кажется, поставь себе человек сознательно такую цель, и то ему не добиться столь ошеломляющего успеха. А что же Карл-Артур? Просыпается ли в нем хоть иногда подобие совести? Жалеет ли он о том, что сделал или же, наоборот, чего не сделал? Мы же помним, во второй книге он был таким истерично-чувствительным и, хоть его и тогда не интересовало ничего, кроме его собственной драгоценной персоны, все же в нем иногда заметны были как будто некие проблески разума. Здесь их нет и в помине. И с каждой главой мы видим, как он все больше превращается в некую пародию на человека, жалкую и одновременно страшную. Страшную - потому что так много людей любят его, несмотря ни на что. Любят и хотят помочь. И страдают по его вине. Кому-то придется поплатиться здоровьем, кому-то - надеждой на будущее счастье, а кому-то - и самой жизнью. Повинно ли в том "проклятие Лёвеншёльдов"? Ой, что-то сомневаюсь... И концовка после всего выглядит, как насмешка. Серьезно, он изменился? Нашел свой путь? Пришел к "просветлению" через страдания? Еще и других за собой потащит? Ну-ну. Бегите, люди, пока не поздно. Хотя кое для кого, кажется, поздно.

Нельзя не сказать и о Тее Сундлер. Хотя я даже не знаю, что можно о ней сказать, чтобы не матом. Мне приходит на ум слово "падаль". Хотя оно не совсем верное, она ведь не пассивная, а вовсе даже наоборот, гадит, где может и как может с самой благостной миной на лице. И гнильцой несет за версту. Ну, в общем, то самое, что необходимо Карлу-Артуру. Так что это такая деятельная падаль. Ох, и чего же она только не натворила за эти годы. Причем интересно, что она все это как бы исподтишка, как будто незаметно, а меж тем, все вокруг знают и понимают, что к чему. За исключением того, кто к этому имеет самое непосредственное отношение. Короче, все как в жизни. Интересную для нее развязку приготовила Сельма Лагерлёф, жаль только, мы не узнаем, что по этому поводу думает сама Тея. Но всегда можно включить воображение, что я и сделала с полным злорадства удовольствием. Хотя чему уж там особенно радоваться, на самом-то деле.

Ну и, конечно, никак нельзя обойти вниманием героиню, чьим именем названа книга - Анну Сверд. Она персонаж вроде простой и понятный, а в то же время способный преподносить сюрпризы. Бедная коробейница, к которой внезапно посватался пастор. Которая вышла замуж в надежде на усадьбу, где будет "лошадь и корова, служанка и работник". А получившая лачугу и мужа не от мира сего, отягощенного впридачу Теей Сундлер. Кажется, расчетливая крестьянка, обманутая в своей меркантильности, а вот не все так просто. Потому что и она, Анна, любила мужа. И как могла, пыталась ему помочь и вытащить из той западни, куда он с таким упорством прорывался. Удивительно, правда, сколько людей считали своим долгом помочь Карлу-Артуру? Только не в коня корм. Потому что это такой злосчастный человек, которому, если попытаешься помочь, так все еще хуже станет. Анна в том на своей шкуре убедилась. Однако, она не из тех, кто унывает и ропщет на судьбу. Она способна на многое, эта простая неграмотная коробейница с большим любящим сердцем и практический хваткой. Очень мне жаль, что на ее пути встали Карл-Артур и Тея. Очень жаль, что она не схватила мужа за шкирку и не стукнула пару раз головой о порог. Ему бы не помогло, конечно, но хоть бы душу отвела. Она достойна лучшего, честное слово. Искренне бы хотелось надеяться, что не поддастся она в конце, но вот терзает меня смутное сомнение... Все-таки пойдет она, ежели позовут. Эх...

В этой книге больше драматических моментов, чем было в предыдущих. Особенно одно событие в конце... Сильный момент, несправедливый, жестокий. Так вот и начнешь верить в семейные проклятия, а что ж еще остается после такого? Ох, не тот человек канул сами знаете куда...

А трилогия в целом - замечательная. Все три книги разные, каждая в своем стиле, но все читаются очень легко и с большим интересом. Так что с Сельмой Лагерлёф я определенно не прощаюсь.

Прочитано в рамках "Игры в классики" (8 тур) и "Пятилетку - в три тома!" (6 тур)

Ветка комментариев


а я ей не одного... у него тьма... и мать постаралась и фанатизм и ведомость - зависимость...


Щас такими темпами Карл-Артур вообще ангелочком станет)))
Ну почему ж, ей тоже можно найти при желании. Ее с детства никто не любил, кроме матери. А та, на свой манер, любила дочь почти так же фанатично, как Карла-Артура - его собственная мать, и вряд ли в чем-то ей отказывала или пыталась учить быть подобрее. Так что у нее с детства комплекс обиженной жизнью и людьми девочки. Еще и некрасивая. И потом - ничего бы ей прям такого сделать не удалось, не будь Карл-Артур столь внушаемым. Просто они нашли друг друга...


Щас такими темпами Карл-Артур вообще ангелочком станет)))

ага, щаззззз)))


Ну я вон смотрю, что Наташа активно его защищать кинулась, типа Тее сковородкой по морде, а Карл-Артур не виноват, что таким уродился))


Мы говорим кто хуже, она - хуже.)))


С этим не спорю)


И хорошо))


пока я до вас доползла, разобрались уже))


Каждый при своём остался, да и все)


да спор-то по факту ни о чем) как ты и сказала, оба твари)


Ну я так и написала, почти слово в слово)) потому что у меня никакого желания нет оправдывать ни его, ни ее, просто раз уж начали придумывать "оправдания" Карлу-Артуру, то почему бы в противовес и ей чего-нибудь не придумать?)


ага)))))


Не уродился, воспитался. И там так интересно получается, про мать К-А. В первой части мне она прям отвратительна была, такая мамаша я свиным любимцем, и ой-ой ее все так любят, что аж дочери ее уродками кажутся. И как она танцы отменила на свадьбе дочери????

А во второй части она уже вся из себя такая хорошая, что аж лучший друг Шарлотты ... противоречиво очень.


такая мамаша я свиным любимцем

Не совсем поняла, что здесь было))
Ну... наверно потому, что сын воспитывался в обожании к матери, а тут, понимаешь ли, перестал это делать. Я, правда, детали уже не очень помню((


Там было «со своим любимцем», т9 забавный.


Не станет) Просто для меня она подлее и все тут) Ага, а всех так любит окружение, прям вообще.) Ее любила мать и хватит ей. И за что ее было любить? За то что она злобная?
Он ее не искал. И я не думаю, что он первый такой на ее пути, явно были и другие люди, которым она несла "добро". Это натура такая - тварь и точка.)


Просто потому, что она с намерением, а у него "так получается". Но в моих глазах он не лучше, потому что ему даже не жаль, он всегда " вещь в себе".
Разные вещи. К большинству людей все просто равнодушны, а она же вызывала у всех отвращение. Её никто не должен был любить, но и она как бы не обязана ни для кого быть хорошей. Да и в чем злобность выражалась? Я в упор не помню, там, в детстве. Потом - да. Не одобряю, но отвлеченно понять - могу.
Про мать я написала только для того, что не один Карл-Артур подвергся такой вредоносной и фанатичной любви.
Я ж не говорю, что специально нашли. Про других не знаю. А про случай из детства, считаю, мать больше виновата.


Она вызывала отвращение не только внешностью, а еще и поведением. Много некрасивых людей, но с их внешностью смиряются, потому что они это не их лицо. А она и есть свое собственное рыло.
Мы по-разному на это смотрим. Вот да и ее никто не обязан был любить. Бесит, когда считают что им все должны, а они блин никому и ничего.


Только не очень ясно, в чем оно заключалось. Со слов барона Адриана, выходит, что только из-за внешности. А других свидетелей у нас нет.
Просто сколько таких людей-изгоев озлобляются и потом сами начинают гадить... И это не оправдание, а просто факт.
И что самое забавное, спорим мы ни о чем) потому что у меня нет ни малейшего желания её оправдывать. Я это начала только из чувства справедливости: если уж оправдывать Карла-Артура, то с таким же успехом можно и её)


Барон тогда был юн, запоминается всегда, лишь ключевое. И вообще, каждый барон играет с челядью не своего пола?
Красивые тоже не душки и часто. И это тоже факт.
Ну да... с другой стороны, я всего лишь сказала, что Тея хуже, а не говорила, что он золото))


Я ж не про играть, а про отвращение) играть, конечно, не обязан был. Просто родители попросили. А вот вежливость, в том числе по отношению к нижестоящим, и среди баронов считается признаком хорошего тона)
И Карл-Артур тому первый пример))
Ну пусть будет так)


мда... родные братья с младшими сестрами не всегда играют!
ага, пусть так будет)


Ой, ладно, закроем тему) а то как слепой с глухим: я тебе про одно, ты мне про другое)


Я тебя прекрасно понимаю, но не принимаю твою версию, как и ты мою.) Да и не должны мы, обе, думать одинаково. Да, лучший выход)