2 Практикум для начинающих литературных критиков

Эту книгу можно смело подсовывать начинающим литературным критикам для развития навыков. "Неужели все так плохо?" - спросите вы? И я отвечу вам - и да, и нет. Нет - ибо пипл все-таки хавает (зацените количество положительных рецензий), и да - ведь критиковать произведение очень даже есть за что, и для этого не надо далеко идти - все на поверхности. Сам же автор оставил нам напутствие на страницах романа: "Чтение книг - по крайней мере для меня - вроде путешествия в чужой мир. Если книга хорошая, то чувствуешь себя в нем уютно, и в то же время волнуешься, что ждет тебя за следующим углом. А если книжка паршивая, это все равно что ехать через Секокас в Нью-Джерси - вонища, и жалеешь, что там оказался, но раз уж заехал, то задраиваешь все окна и дышишь ртом, пока не проедешь".

Вот и пришлось мне "задраив все окна" "волноваться о том, что ждет меня за следующим углом". Именно так странно складываются мои отношения с современным магическим реализмом - с одной стороны чуть ли не с первых страниц понимаешь, что опять "прогадал", а с другой, такие вещи, падла, очень затягивают, аки болото. И не выберешься ведь, даже если грязь покрывает тебя с головой, пока не перевернешь последнюю страницу. Благо хоть романчик небольшой, легко написан и так же легко читается. Но увы, то и дело приходится отплевываться от остатков грязи - "одинадцатифутовых эрекций", "говорящих собак", и излишней, а порой даже неуместной интертекстуальности. Герои чуть ли не в каждом диалоге должны блеснуть эрудицией и вспомнить если не очередной голливудский шедевр, дятла Вуди, Рокки и Бульвинкля, то хотя бы Кафку или Сартра. Возможно кому-то, поклонникам американской культуры, например, эти отсылки ко всему возможному были бы интересны, но текст, ей-богу, ничего бы не потерял от их отсутствия. Разве что пару-тройку страниц, что для "Страны Смеха" едва ли это критично, так как развязку сюжета вам выплеснут в лицо на последних нескольких страницах. Повествование будет все тянутся и тянутся, как жвачка Орбит, все больше ненужные детали будут засорять текст, персонажи будут пропадать и исчезать без внятного влияния на сюжет, и в конце концов - вщух! - и шарик лопнул. Буквально. Простите за спойлер.

А изначальная идея-то очень даже интересна. Точнее то количество идей, которые автор попытался воплотить. Здесь и проблема отцов и детей, и проблема излишнего фанатизма, вопросы творческих поисков и их реализации, но на переднем плане (собственно, зачем весь сыр-бор затеян) - как жить, если твоя судьба наперед предрешена и ты заведомо отыгрываешь предписанную тебе роль? Увы, на этот вопрос автор отвечает устами своих же персонажей: "Я знаю наверняка, что через тринадцать лет умру. И никогда не беспокоюсь — о смерти там, ну и о прочем. У меня столько всяких других забот". Банальный ответ банального персонажа из банального мира. Автор попытался затронуть слишком много тем, попытался посягнуть на монументальность, но в процессе потерял остатки своей великой задумки. К слову, вездесущий Маршалл Франс со своими Королевами Масляными, Кренгами, Зелеными псами и прочьими Аннами, на крыльях ночи, изрядно побешивает под конец книги - слишком уж гениальный, необычный и вообще нетакойкаквсе. От его немого присутствия настолько устаешь, что хочется,(цитируя главного героя) "вздремнуть на дне океана".

P.S. На книгу меня навела подборка "Советуем похожие книги", где кто-то имел неосторожность сравнить атмосферу "Страны Смеха" и " Дома сна . Посему чувствую своим долгом предупредить тех читателей, которые так же, как и я без ума от "Дома сна" держаться от "Страны смеха" подальше.