3.5

У меня было предвзятое отношеник Эрману из-за мнения о нем, высказанного человеком, чьим оценкам я раньше доверяла. Но со временем этот человек потерял для меня авторитет, а поскольку многие знакомые вокруг читают Эрмана и хвалят, решила и я ознакомиться :) Ну, что сказать, пишет он хорошо - во-первых, не заумно и доступно широкому читателю, который совсем не в теме; во-вторых, чего-то ненаучного у него я не заметила. Впрочем, судя по всему, библеист он хороший, ученик Мецгера как-никак. Он, по-видимому, придерживается другого направления, чем Бокэм, но это нормально - в библеистике нынче куча направлений, друг с другом далеко не во всем согласных. Не говоря уж, как мне сообщили знающие люди, об ангажированности многих исследований, поскольку на западе деньги на библеистику часто дает церковь, соответственно, неудобные для общепринтой картины факты порой замалчиваются. В этом смысле Эрман, возможно, хорош как раз тем, что на это не оглядывается. Правда, я только одну книгу прочла и начала вторую, там видно будет.

Издатели наши хоть бы указывали в аннотациях оригинальное название! Я едва разобралась, в каком порядке были написаны книги Э., что у нас переведены. Но лучше б они, конечно, перевели "Потерянные христианства". Хотя почему они с "Тайн" начали, понятно - Браун и все такое... Забавно, что Эрман хвалит "Код да Винчи" как роман, но критикует за выдачу выдумок автора за исторические факты. А по-моему, как роман он тоже дрянной, а уж историческими фактами там вообще не пахнет )) Ну да ладно. Для любителей литературы вроде Брауна книга Эрмана - самое то, на таком же уровне написана, Бокэма-то они уже вряд ли будут читать - больше академизма, много сносок и все такое.

Отдельно стоит заметить, что американское общество гораздо "благочестивее" в смысле христианских воззрений, чем наше. Трудно в чем-то приходится тамошним библеистам, но в целом дело у них идет успешно. А вот что у нас вместо библеистики полным ходом развивается мракобесие, это грустно. Хотя что у нас не грустно, собственно...