4

Вы знаете, с пистолетом еще куда ни шло, хотя для меня это тоже было как-то неожиданно странно. Но тут еще можно немного понять: эмоционально тяжелая ситуация в семье, про мужа ей понарассказывали всяких пакостей, и он ничего не отрицал, муж нелюбимый, занимается презренным делом, и т.д. Какой бы ни был хороший человек, она на тот момент была всё же в очень возбужденном эмоциональном состоянии (вспомним, что герой увел ее со свидания с другим мужчиной в тот вечер), в какой-то мере - она была загнана в угол. Учитывая ее возраст, темперамент и эмоциональное состояние, этот пистолет я еще как-то могу понять, тем более что она всё же не выстрелила. Но я согласна, герой такого не заслужил, ничего столь уж плохого он ей не сделал, чтобы жизни его лишать.
Но потом прошло время, она успокоилась, пообвыклась, и муж ей раскрылся с новой стороны - с положительной, пусть даже любовь его и была ей нежеланна, а она как-то уж совсем неадекватно реагирует. В общем, странная какая-то героиня.

муж нелюбимый, занимается презренным делом, и т.д.

Тут я и понимаю, и не понимаю. Не понимаю, почему она пошла за ростовщика, а не за купца. С купцом она, по крайней мере, не была знакома до свадьбы, а ГГ она презирала изначально. Какой-то мазохизм получается. А её поступки после свадьбы? У меня вертелось слово "зарвалась". Слушать гадости про своего мужа и верить (!) им, вместо того, чтоб спросить у него самого. А когда всё же спросила и он ей объяснил, почему отказался от дуэли, она начала высмеивать его в глаза и за глаза, да ещё в компании человека, которого он не переносит. А когда она начала втихаря распоряжаться на его работе по своему усмотрению? И ей как будто даже не было стыдно. Другой бы муж в те времена, как минимум, поколотил её за такое, а он простил. Мне кажется, ГГ переоценил её и в этом была его ошибка. Он ожидал, что она его поймёт, оценит его хорошее отношение, а она была экзальтированной, недалёкой и такой же эмоционально глухой, как и он сам (ну или просто неопытной). Как с ней говорить-то по душам, если у неё после каждого признания истерические припадки.

Насчет истерических припадков - это вы верно подметили.
А в остальном, кто-то из нас что-то забыл или не понял в сюжете. Возможно, я ошибаюсь, сейчас нет возможности посмотреть в книгу, но я помню иначе.
Купца она знала, он жил где-то соседству с ней. Так что, может, он был ей совсем отвратителен, да и дети у купца, смотреть за ними надо, а ростовщик бездетный, моложе, может, внешне поприятней. Она ведь думала, взвешивала, прежде чем согласилась выйти за героя.
Про дуэль муж ей не очень-то подробно объяснил, это он в своей исповеди всё подробно выложил, а ей просто подтвердил, что правда, его выгнали из полка за отказ от дуэли. А дальше он хотел, чтобы она "сама поняла".

она начала высмеивать его в глаза и за глаза, да ещё в компании человека, которого он не переносит

В глаза вроде бы и в самом деле чуть не высмеивала, а за глаза на свидании с тем человеком она как раз, по словам подслушивающего мужа, вела себя очень достойно, очень умно говорила и спорила. В общем, муж остался в восхищении ее поведением, поэтому просто увел ее домой, не устроил скандал и т.п. Но по тем временам понятия чести были совсем иными. Герой, отказавшись от дуэли в юности, отказавшись от дуэли в качестве обманутого мужа, поступил очень разумно с точки зрения нашего времени, но с точки зрения своего времени поступил крайне трусливо. Возможно, героиня в силу своей как минимум возрастной недалекости разделяла позицию, что он трус. Может, даже то, что он ее не упрекнул в свидании с другим мужчиной, не тронул ее, никак не наказал, не вызвал того на дуэль, может, даже это пошло не в плюс, а в минус герою в глазах его жены.
А вот ее действия с закладными без ведома мужа - да, это просто наглость с ее стороны. Нельзя же совсем не понимать, что ростовщик живет с процентов и всех жалеть просто не может себе позволить.

Точно, по поводу купца это я невнимательная, он был их соседом. И всё равно - тетки её били и "намеревались продать", так неужели жизнь с мужчиной, который, пусть и молчун, но не бьет и обеспечивает, хуже, чем жизнь с тётками?! Ни теток, ни мужа она не любила, но всё-таки после замужества жизнь у неё стала получше, так откуда вдруг ненависть взялась?
А по поводу дуэли я даже в тексте посмотрела *не сочтите за занудство*. Мне кажется, он достаточно подробно свою позицию объяснил, но сомневаюсь, что она его поняла, т.к. у неё уже было предубеждение против него, вызванное сплетнями.

— А правда, что вас из полка выгнали за то, что вы на дуэль выйти струсили? — вдруг спросила она, с дубу сорвав, и глаза ее засверкали.
— Правда; меня, по приговору офицеров, попросили из полка удалиться, хотя, впрочем, я сам уже перед тем подал в отставку.
— Выгнали как труса?
— Да, они присудили как труса. Но я отказался от дуэли не как трус, а потому, что не захотел подчиниться их тираническому приговору и вызывать на дуэль, когда не находил сам обиды. Знайте, — не удержался я тут, — что восстать действием против такой тирании и принять все последствия — значило выказать гораздо более мужества, чем в какой хотите дуэли.
Я не сдержался, я этой фразой как бы пустился в оправдание себя; а ей только этого и надо было, этого нового моего унижения. Она злобно рассмеялась.
— А правда, что вы три года потом по улицам в Петербурге как бродяга ходили, и по гривеннику просили, и под биллиардами ночевали?
— Я и на Сенной в доме Вяземского ночевывал. Да, правда; в моей жизни было потом, после полка, много позора и падения, но не нравственного падения, потому что я сам же первый ненавидел мои поступки даже тогда. Это было лишь падение воли моей и ума и было вызвано лишь отчаянием моего положения. Но это прошло…
— О, теперь вы лицо — финансист!

И в ситуации со свиданием ГГ её и оправдывает ("вела себя очень достойно, очень умно говорила и спорила"), и обвиняет ("металось существо, чтобы оскорбить меня чем бы то ни было, но, решившись на такую грязь, не вынесло беспорядка"). То есть, она не захотела изменять мужу не потому, что до неё вдруг дошло, какой он на самом деле человек, а потому, что этот второй мужчина и сам возможный адюльтер вызвали в ней брезгливость.

Может, даже то, что он ее не упрекнул в свидании с другим мужчиной, не тронул ее, никак не наказал, не вызвал того на дуэль, может, даже это пошло не в плюс, а в минус герою в глазах его жены.

Ага, я даже подумала, что своим поведением она как будто провоцировала мужа. У нее не было рациональных причин его ненавидеть, так что на уровне подсознания, возможно, ей хотелось, чтоб он проявил грубость, как-то её наказал, чтоб она могла с чистой совестью его ненавидеть уже за дело.

я даже подумала, что своим поведением она как будто провоцировала мужа. У нее не было рациональных причин его ненавидеть, так что на уровне подсознания, возможно, ей хотелось, чтоб он проявил грубость, как-то её наказал, чтоб она могла с чистой совестью его ненавидеть уже за дело.

Вот-вот, чтоб с чистой совестью за дело. Хотя я всё же склоняюсь, что в героине преобладало презрение к мужу, отвращение, а не ненависть, плюс ее излишняя эмоциональность, болезни на почве душевных переживаний - и вот она вся такая не очень адекватная перед нами.
А по логике вещей, я с вами согласна, жизнь ее после замужества объективно улучшилась, так что причин для убийства мужа или себя я не вижу, скорее наоборот. Но чувства и страсти - частенько довольно непредсказуемые вещи, остается только списывать на них.
А вот по поводу дуэли, думаю, объяснения мужа были явно недостаточны, он ей сказал только свой взгляд на события, а самих событий не рассказал, так что неопытной девочке здесь вряд ли могло стать что-то понятно, да и предубеждение уже сформировано в голове. И герой прав, в этом разговоре слова его прозвучали как будто оправдание, так уж получилось по контексту, вот жена их и не восприняла как должно. Обидно за героя, он по сути пострадавший, а она думает, что он трус, бесчестный, насмехается над ним.

Обидно за героя, он по сути пострадавший, а она думает, что он трус, бесчестный, насмехается над ним.

Наверное, вы правы, и в те времена девушки ее возраста считали дуэли романтичными и благородными. Может, она бы оттаяла к мужу, если б он вызвал "соперника" на дуэль. Для неё это стало бы более серьезным доказательством чувств, чем вообще то, что он обеспечил ей лучшую жизнь в материальном плане.
Забавно, что большинство рецензентов считают мужа тираном, а мы так за него вступились :)

На всякий случай, я писала про дуэль давнюю, но вот героиня, возможно, и правда, была даже оскорблена тем, что муж соперника на дуэль не вызвал. Вызвал бы, авось, даже любовью к мужу воспылала, как знать)

Забавно, что большинство рецензентов считают мужа тираном, а мы так за него вступились :)

Вот-вот) Хотя муж тоже с прибабахом, но всё же не тиран. Вот уж кем он не был.

На всякий случай, я писала про дуэль давнюю

Я поняла :) Это до меня просто дошла ваша предыдущая мысль о том, что отказ от новой дуэли не пошел ему в плюс в глазах жены, и я её додумала.
В общем, как обычно у Достоевского - все понемножку виноваты и всех жалко :)

А отношения закладчика к жене иначе как психологическим террором назвать нельзя.

На мой взгляд, это всё же преувеличено, потому что девушка мужа своего не любила, презирала, взгляды с ним имела весьма разные, и в конечном итоге поняла, что в таких обстоятельствах молчащий и отстраненный муж - это даже не так уж и плохо, в какой-то мере даже удобно. И если бы молчал он и дальше, то была бы у них жизнь вполне стабильная.
Но мужу вздумалось начать с женой разговаривать и о любви-страсти своей поведать. Вот этого она испугалась, вот это ей показалось невыносимым: страсть, похожая на сумасшествие, эта резкая и вроде бы беспричинная перемена в муже, новое невыполнимое обязательство любить его в ответ.
В китайской истории явно прослеживается элемент мести, в "Кроткой" его нет. Жена "сбежала" от мужа. Она его, конечно, этим наказала, как и китайский крестьянин, но смысла такого в свой поступок не вкладывала.
А Вам героиня показалась кроткой или нет? И что Вы думаете о самоубийстве с образом в руках?