3

От чтения этой книги ни заработок ваш не увеличится, ни еда на вашем столе не улучшится, ни здоровье не поправится. Тем не менее, несмотря на отсутствие какой-либо ощутимой выгоды, вы продолжаете ее читать, удовлетворяя свое интеллектуальное любопытство.

Отвечая на вопрос на thequestion о согласовании науки и иудаизма, я нашел исчерпывающий источник, который явно никто кроме меня читать не стал бы. То есть если бы и стали, то не для того чтобы что-то понять. Вопрос согласования, конечно, идиотский сам по себе, это как в кулинарной книги искать совет как разводить рыбу. И ведь его и там можно вычитать, но кто же после этого будет ее готовить. Остроумный профессор, правда, постеснялся упустить те моменты, где все не так уж гладко, но он уж больно верующий в науку, и не нам его судить.

День первый: сотворение мира; День второй: образование Солнечной системы; День третий: образование материков и океанов на Земле; появление зеленых растений; День четвертый: установление времен года в знакомой нам форме.День пятый: морские и крылатые животные; День шестой: млекопитающие и другие обитатели суши; человек.

Уже то, что кто-то узнает о том, что материя появилась из раскаленной плазмы (быстрее, чем вы варите суп появилась вся вселенная), воды в солнечно системе хватает, так что давайте бомбить Марс и орошать Венеру. Пангея и Мировой океан - чем не отделение земли от вод, и что за вся-земля без растительности. Какой может быть лето, осень, день и год - в общем любой привычный отрезок времени без кучи космических факторов? Точно не таким, какими мы вычитывали их в детстве. Беспозвоночные левиафанищи первичного бульона и гипергигантские насекомые? Чем не добавление. Ну а млекопитающие и
человек, которые появились только встав на голову остальным - это ли не вишенка?

Другое дело, что гордость не позволила бы ни одному атеисту с написанной докторской согласиться с приведенными здесь выводами и доводами. Другое дело, что усомниться в самой науке тут можно на ходу, точнее в мифологизме, который ее окутывает. Как говорил батюшка Лакан, что бы не придумали в замен креационизму, оно будет куда более запущенной мифологией. Потому что:

Хотя теория Дарвина и ее современные модификации могут стать неплохой основой для изучения некоторых отраслей знания, ни одна из них не преодолела определенный барьер, после прохождения которого может считаться «доказанной». В основе притязаний их авторов на универсальность лежит разум человека, приходящий в ужас от необходимости признать: «Я не понимаю».