5

Начну с того, что присматривался к книгам Валентина Пикуля давно. Но купить не решался. Наверное, мешала критика его работ историками, которые указывали на неоднозначность оценок, отсутствие ссылок на конкретные источники, чрезмерную эмоциональность некоторых выводов. Тем не менее я все-таки решился купить книгу. Помогли скидки библионочи. И знаете, я не пожалел. Выбрал первую часть незаконченной дилогии "Площадь Павших Бойцов". Это последнее и единственное произведение Пикуля о Великой Отечественной войне. Автора больше интересовали времена 18-19 века, насколько я понял из его библиографии.
Итак, "Барбаросса" – книга не совсем историческая, но и не совсем художественная. Во-первых, Пикуль дает понять, что имеет полное моральное право давать эмоциональные оценки по поводу стратегических ошибок советского руководства в годы войны, которые, в конечном итоге, привели к кровавой Сталинградской битве, где погиб его отец. К тому же под пером Пикуля оживают исторические персоналии, переживающие весь спектр чувств и эмоций в ходе военных действий. При этом, как мне показалось, каждого персонажа Валентин Пикуль делает однозначно положительным или отрицательным. Например, Фридрих Паулюс предстает перед нами как расчетливый стратег, понимающий военную обстановку генерал, которому не чуждо сострадание. Автор явно испытывает уважение к немецкому военачальнику. Паулюс проигрывает свое главное сражение под Сталинградом по вине скорее Гитлера, чем из-за собственных ошибок. С другой стороны мы видим образ невнятного маршала Тимошенко, от которого пользы нет, зато вреда много. Как итог деятельности военачальника – бессмысленные потери советской армии.
Подобная однозначность оценок делает книгу Пикуля "неисторичной". Но и назвать ее художественной я не могу. Описание событий представляет собой хронику, свойственную скорее серьезным монографиям, чем романам о войне. "Барбаросса" так и остается посередине двух жанров. И в этом, на мой взгляд, состоит особая привлекательность книги. Именно такие сюжеты позволяют лучше всего сохранять память о страшной войне – без лишнего пафоса и патриотической идеологии, но и без цинизма, свойственного профессиональным историкам, привыкшим к языку фактов и тенденций.