Больше рецензий
Эксперт
Король
27 января 2017 г. 14:22
2K
2.5 Зачем убивать дворецкого, когда дом полон более хорошенькими слугами
РецензияФрэнк Эмберли - "самый невоспитаный джентльмен в Англии", успешен, умен, остроумен, куда уж там Шерлоку Холмсу. Все окружающие падают в обморок, но я уж, извините, не буду, полы нынче холодные. Все-таки чувствуется рука автора любовных романов. Лично я не доверяю человеку ,которые пишет книги с названиями вроде " Арабелла", " Гибельная страсть", " Запретные желания", "Муслин с веточками", " Фредерика", " Миражи любви". (Да, такие у меня предрассудки, и я горжусь ими).
Как и автор отцитированной рецензии, я выбрала книгу по названию. А ещё потому, что она входила "Классику детектива", там были клёвые книжки. И эту неделю я думала о том, что же меня так дико в книге раздражало, пока я одолевала страницу за страницей, ругаясь, что не могу разом пропустить всё и вся и добраться до сути.
Я бы могла разделать книгу, как Бог черепаху, это у меня какой-то мазохизм последний год - сперва я читаю отвратный детектив, написанный женщиной, потом долго и упорно его ругаю. Но нет, сама детективная составляющая - это хорошая, логичная история. Продуманная. Правда, я спалила, кто убийца ещё в начале, но обычно мне это не слишком мешает, так как хороший писатель обычно подгоняет к финалу ещё пару-тройку твистов, не исключая твистов в середине (окей, я не поняла сразу фишку "хорошие - это плохие, плохие - это хорошие" и одного второстепенного персонажа упорно считала пособником злодея, так что тут Хейер снова получает очко). Но читать противно было всё равно. И я даже могу сказать почему - из-за главного персонажа.
В начале у меня расширились все части тела, которые должны это делать при большом изумлении - главный герой заблудился на дороге, встретил девушку у стоящей машины, а потом увидел, что в машине труп. Первое - он не испугался, а вышел из своего средства передвижения и стал раздавать распоряжения. Второе - он отпустил девушку и не стал сообщать о ней в полицию. Потом я дала себе поджо... будем считать, что подзатыльник: "Это детективная сказка, кончай придираться". За эту сделку с совестью мне захотелось получить награду: "Смотри, Хейер, я к тебе с открытой душой и верой в хорошее, доброе, вечное, так и ты меня не подведи". А вместо этого мне расписали того самого главного героя адвоката Эмберли, как такое топорное пособие для слюнявых малявок: он этак с порога входит в полицейский участок, каждая собака ему кланяется, ту самую бабу он временами встречает в городе, постоянно напоминая ей "Ты такая дурочка, ваще дура" (о да, сучечки от таких текут!).
Проясню ситуацию. Я и от доктора Хауса не тащилась, мне сериал показался скучным сам по себе. Хотя да, я понимаю, что мизантропы привлекают. Но привлекают они тем, что люди им не нравятся сами по себе, они слишком заняты тем, что считают более важным (вроде Камбербэтча-Шерлока, занятого расследованиями). Если человек бравирует, что да, мол, я тут главный павлин на селе, а все вокруг - жалкие людишки, именно поэтому я вас не люблю и всем вам это сто раз напомню, это смотрится убого. Фансервис для несуществующих фанов. И вот этого фансервиса в книге до фига. Главгер не мизантропит, он выпендривается. Для того, чтобы написать хороший явзительный разговор, автор должен быть умён сам. Но главгер равен по уму автору, значит те, кого он "обыгрывает" в разговоре равны по уму полену.
И вся книга сделана именно так - с попыткой угодить читателям, нет, стоп, читательницам. Совершенно без души, но с уверенностью, что сучечки любят именно таких грубых парней. Стала вспоминать, есть ли у Агаты Кристи (с которой сравниваю всех писательниц "классических" детективов) настолько же бесящие персонажи. Есть. Вернее, совершенно нет. И вот тут сложный момент, который постараюсь объяснить. У меня есть вот этот том собрания сочинений и внутри книги не сказано, что написал все три романа Мейсон, сказано, что Агата Кристи специально для Франции и французов. И долгое время я серьёзно пыталась осознавать, почему женщина для Франции (ля либерта в выражении чувств) написала настолько паршивые романы (ко всему, не детективы, а средней руки триллеры). Кто покупал (и покупался) эти чёрные книжечки, тот в курсе, что неоднократно там за Кристи выдают других писателей, причём в аннотациях даже не пытаясь развеять обмана, а только сознательно сгущая краски. Вот в том томе и имеется отвратный частный детектив, который несмешно шутит и перед которым с открытым ртом замирают девки и инспекторы. И это одна из главных причин, по которой имена таких писателей, как Мейсон и Хейер, не остались, а Кристи была и остаётся "королевой". Её герои не являются суперменами только потому, что она их назначила на эту роль. Как раз супермены у неё, вроде "сурового родезийца" полковника Рейса, являются скорее неудачниками, совершенно не вызывающими обильное течение всех жидкостей из людей любого пола. Читатель может сам выбрать, кому сочувствовать, ему не навязывают кого-то. Немного оффтопом. Сестра убедила меня, что и признанная за Кристи "Пассажирка из Франкфурта" является не полностью её книгой, так как там совершенно нехарактерные для Кристи сюжетные ходы, фансервис, плохая проработка сюжета, нетипичные персонажи. Пока мне пришла единственная идея, как провести семантический анализ, не имея специальных программ - прогнать все тексты романов на английском через программу, подсчитывающую количество наиболее употребимых слов. Выкинув из результатов предлоги и расположив результаты хронологически по времени создания романов, можно будет увидеть, как менялась манера письма писательницы и соответствует ли "Пассажирка" общей картине. Собственно, я всё это пишу для того, что если кто-то знает способы анализа полегче, поделитесь.
Остальные рецензии на странице книги, убедили меня, что я не одинока в оценке "Зачем убивать дворецкого?" где-то на серую троечку. Да, в книге наличествует смешная тётушка, которая за своими хлопотами прячет острый ум (точный аналог Люси из "Лощины" и я бы обвинила Хейер в воровстве персонажа, если бы только "Дворецкий" не был написан в 33-м, а "Лощина" в 46м, так что это леди Агата свистнула персика, зато, к её чести, она лучше персонажа развила). Но тётушка положения не исправила. В "Дворецком" слишком много натяжек, слишком много попыток кинуть читателям "вам это нравится, так дожирайте". Да, детективная линия продумана, что доказывает, Хейер - не худшая писательница на свете, но атмосфера никуда. Затянутые разговоры, которые приходилось пробегать глазами (а вдруг там улика), что меня тем более злило. Переизбыток худших черт любовных романов - нереалистичности героев и попыток выехать на мускулистом очаровании "принца чарминга".
Ветка комментариев
Там до фигищи было военных. Полковник и кто-то ещё. Они привыкли к стрессу и тому, чтобы брать на себя лидерские функции и строить остальных, чтобы ходили строем. Ещё худо-бедно я бы поверила в тупых пьяных подростков (теперь угадай, почему в слэшерах на роль жертв выбирают именно их), которые позапирались бы по комнатам. Но "мы будем делать вид, что всё как обычно и дадим слугам, которых мы впервые видим готовить обед", это за пределами реалистичности)) Люди при панике могут быть нелогичны, но они скорее впадут в животное состояние, если уж у них так свинтило мозги, но не будут обедать по часам, только на момент, когда их осталось трое, вдруг до них дошло, что надо есть из консервных банок. Я поэтому не люблю все эти герметичные слэшеры, вроде "Девять" - плохо с психологией. И у леди Агаты, увы, там жуткие праблы.
Есть очень неплохой детектив, увы, я напрочь не помню как называется и кто автор. Вот там всё построено так же и хотя я морщусь от того, что всё слишком сложно, потому бы не сработало, но там показали все виды психологического схождения с ума. Группа друзей в квартире, они в течении ночи умирают по одному. Дверь под напряжением, а ловушки выставлены так, чтобы использовать привычки каждого. У одного сдают нервы и он начинает ломиться в дверь, его убивает током. Один по старой привычке обвил ногами ножки кресла, от чего сработала ловушка. И когда их остаётся трое, они вычисляют, кто из них убийца. При том, что там есть все типы человеческого поведения - схождение с ума, неверие, попытки выбраться, попытки вычислить и пр.
А Кристи тупо била в одну точку. Людей убивают, но они продолжают жить как заведённые куклы. Это была бы шикарная сатира на английское общество, если бы до Кристи дошло, насколько нелепо выглядят её жертвы. Но увы. Она это всё гнала всерьёз, а люди так же всерьёз воспринимали.
Имхо, но если бы Кристи не была Кристи, а была бы юной девочкой, только начинавшей писательскую карьеру, её бы роман высмеяли и было бы за что. Но на тот момент она уже была мэтром, создана обстановка мрака и ужаса, никому не спастись, потому Кристи был выдан громадный кредит доверия. Ко всему, главный ингредиент её успеха, то есть растоптанные до состояния удобных тапочек характеры персонажей, которые и создают в любой её книге то, ради чего её и читают, "дух Старой Доброй Англии", соблюден. И никто не обращает внимания, насколько не уместны эти характеры в данных обстоятельствах.
Детектив в смысле книга или фильм? Заинтриговала, давай вспоминай название :)
Ну да, с твоими аргументами не поспоришь, конечно. Насчет того, что кто-то посторонний готовит еду - это прям точно.
И тот факт, что было даже предсказано, как и в каком порядке будут происходить убийства, а значит предотвратить их было легче.
Знаешь, а вот я, например, не могу сказать, как я бы повеля себя в подобной ситуации. Неисключено, что как раз-таки как тупой подросток, который станет один прятаться в комнате (ну а что? Вдруг мой внутренний параноик начнет вопить, что все они в сговоре против меня одной?:)) и может даже консервы и вода отравленные, поэтому есть и пить нельзя вообще ничего. И даже простыни пропитанны ядом :) так что...
Но делать вид, что ничего не случилось, и спокойненько выходить к обеду и вести беседы я бы точно не стала ;)
Книга. Не вспомню, надо искать. Брала почитать. В тёмной обложке, 90-х годов, была такая серия без картинок на обложке. Вроде французский.
Да не, прятаться - это тоже правильно. Только они не прятались и баррикадировались не фига. В лучшем случае запирались (о йес, детка, у хозяина дома, типа, не будет ключей от внутренних дверей). Тут два способа выживания - большой группой (если ты уверен, что убийца один), спать всем вместе в гостиной, по очереди, причём одна группа спит, вторая - нет. Все друг за другом наблюдают. Второй способ - разойтись по комнатам, забаррикадировать двери, отстреливать любого, кто сунется. И то, и второе - эффективно. Первый вариант эффективнее, но второй (полагайся только на себя) реалистичней. Но я не могу сочувствовать людям, которые поступают странно с моей точки зрения. Это та книга, где я не могу ненавидеть ни убийцу, ни жертв. У меня все персонажи вызывают раздражение своей неправильностью. А засим меня начинает раздражать автор. Я массу вещей не терплю у Кристи, но её саму ненавидеть тоже не могу. Когда читаешь и перечитываешь одного автора, когда проникаешься им напрочь, ненавидеть его не можешь (я вот так же бешусь от Кинга, но возненавидеть его не получается). Потому я просто отодвигаю книгу, плююсь в неё и делаю вид, что не сердита на Кристи и вообще каждый имеет право в жизни в пятидесяти процентах случаев тупить и писать дерьмо))) *тем паче, что своего она добилась, своя фан-база у книги появилась, но, правда, не благодаря, а вопреки*
а ведь это гениально . Надо тебе выпустить пособие по выживанию:)
По-моему, это напрашивается)) И военные обязаны были дотумкать. Но Кристи не была военным. Она была женщиной!
*технический перерыв, пока Ангел перебарывает сильнейших приступ мизогинни*
ПыСы. Почитай рассказ "Нечто" Кэмпбелла. Там инопланетянин убивает людей и вселяется в их тела и они не знают, кто их товарищ, а кто убийца. Так там мгновенно сообразили, что делать и как.
Надеюсь, не по вставным зубам определяли, как в кинговском нечто? ;)
Боже. Нет. Они придумали остроумную систему, включающую особенности инопланетянина.
Это радует. А то во время просмотра "нечто" я на этом моменте в голос заржала ;)
Почитаю:)
Смотрела? Не смотри Стивена Кинга, не разговаривай со Стивеном Кингом! Он пишет прекрасные книги, но сценарии он пишет как... *тут я перебираю эвфемизмы и количество минусов, которые получу за каждый из них* У него отвратительные фильмы, мой фавориты в этом смысле "Особняк Красная роза". Давай я тебя тоже награжу своей рецензией, где я решила оттянуться в стебании во весь рост))
Да, пока только смотрела. А в книге они не этим гениальным способом пользовались?
Конечно, давай :)
А хз. Но он, как Агата Кристи, его читаешь не ради загадок, а ради атмосферы ужаса. Он гениально умеет бояться!
Лови: https://www.kinopoisk.ru/user/92076/comment/2314911/ Там в комменте - продолжение.
Ха! Вы хотите остановить Энджи? Её никто не остановит! Это "Невидимый хозяин" Бристоу и Маннинга! Правда, в сети вроде книги нет.
вот этот сборник ? Нало же, один из романов это как раз "зачем убивать дворецкого";)
Жалко, что в сети нет :( заинтриговала так заинтриговала.
Он самый!
Вот прикинь! Я же в сборнике читала, видимо, у меня осталось в голове название и я плюнула на всё и пошла читать эту дрянь про дворецких, типа, эффект узнавания :)
Так он у тебя есть, этот сборник?
Хз. Книга принадлежит свояку. Книга может быть на даче. А может и не быть.
Ищу этот несчастный детектив. Поняла что можно шикарную игру на ЛЛ сделать. Задать параметры и заставить в подборках искать заданную книгу..
Но ощущение, что никто про тот детектив не знает - выходил один раз и сто лет назад.
Здесь вроде бы есть тема, где можно описать сюжет и люди подскажут, если вспомнят.
Пойду поищу.. На КП я одно время жила в теме, где искали забытые фильмы)
Там есть такая тема? А то я давно хочу найти один старый-старый фильм ужасов, но помню только фрагмент:)
Есть целый раздел.
И ещё вот тут можешь спросить: https://vk.com/topic-28688150_24888555?offset=last&scroll=1