Больше рецензий

Jedaevich

Эксперт

по ложной слепоте, множественным лицам и фукаццу

15 января 2017 г. 00:15

458

3 Ты можешь быть. Или не быть. (c)

Если вы ищете в этой книге разные байки, подобные тому, как в N-цатом году Мик Джаггер и Кит Ричардс поспорили, кто переспит с большим количеством женщин за год, и у победителя количество побед перевалило за 5000... или что Шефф из Bad Balance имеет в своем архиве столько записей голоса Михея, что должно хватить на припевы для песен до конца жизни... или как Ларс Ульрих от ярости и какой-то безысходности однажды сел за барабаны и выдал такую партию, что Джеймс Хэтфилд был впечатлен, и "Металлика" вышла из алгогольного анабиоза, сменила вектор и записала яростный "St.Anger"... так вот в этой книге ничего подобного нет.

Если вы ищете в этой книге алхимию по составлению элементов идеальной музыки, методологию создания хита, производственные секреты по ковке, лужению и пайке культовых студийно-инженерных продуктов... этого здесь почти нет.

Если вы ищете в этой книге хорошую качественную публицистику о закулисье музыкальной сцены, сплетни-скандалы-подробности, размышления о вечном, судьбе-судьбинушке авторов и исполнителей хорошей (или плохой) музыки - то её здесь тоже, по большому счету, нет. А вот что есть?

Как составителю собственной серии музыкальных сборников (STEREOMORSE), мне всегда была интересна работа человека, стоящего в тени по отношению к харизматичному Артисту, наблюдающего со стороны - но неизменно причастного к созданию/производству/культивированию тех или иных событий. Звукорежиссера, занимающегося мастерингом звука; компилятора; саунддизайнера. Пожалуй, что-то подобное хотелось обнаружить и у Джона Сибрука. Однако мистер Сибрук обходит абсолютно все острые профессиональные углы и на выходе получается довольно беззубое журналистское (не писательское) сочинение, к тому же не вполне ясно кому адресованное. Очень и очень жаль.

Вышедшую в оригинале в 2015 году книгу стоило бы написать и выпустить лет 10 назад. Потому что все герои, попавшие в авторский фокус - это герои поколения, которому подобная информация уже не очень-то и нужна (или не нужна совсем). Ну честно: самые большие разделы посвящены созданию "Baby One More Time" Бритни Спирз, производственным успехам и провалам Келли Кларксон после победы в American Idol; тому, как из барбадосской девочки Фенти выросла и рассказала в собственном творчестве о детских психологических травмах Рианна. Остальные герои - хотя уже понятно, что героини - это Кэти Перри и Кеша. Неужели это всё, что можно рассказать о *фабрике хитов*?

В обязательном порядке к историям создания песен прилагаются и истории авторов этих песен и звуковых решений, следствием которых песни явились. Но, по большому счету, все продюсеры, ковавшие последние годы интересный звук, в измерениях книги не существуют - какой-нибудь великий Найджел Годрич, или Дэнджер Маус, или Рик Рубин, или Марк Ронсон, etc... не говоря уже о нишевых легендах уровня DJ Premier или J Dilla. Фарелл Уильямс, ставший трендом всех 2010-х, упоминается очень вскользь, постольку поскольку, равно как и Тимбалэнд, чьё "I am the music" закончилось году в 2012-м. Равно как и продюсеры уровня Дрейка, Доктора Дре, Сии. Не они - основные герои повествования.

В основном в книге идёт речь о шведской музыкальной школе в лице отдельных ее представителей и тому влиянию, какое они привнесли на американский музыкальный рынок. Это могло бы стать интересным, если бы не предмет обсуждения: ну кому сейчас уже может быть интересно разбираться в том, на сколько обокрали своих подопечных продюсеры "Backstreet Boys" и " 'NSync". Проблемы, как говорится, белых людей. К тому же учитывая разницу моделей реализации муз.творчества - в Америке туры создаются в поддержку альбомов, а скажем, в России альбом пишется только для того, чтобы иметь возможность поехать в тур - и только на этом зарабатываются деньги, - драмы не получается. В наших реалиях рабство артиста в масс-шоу-бизнесе всегда было, есть и будет, и редкие исключения только подтверждают рамки и правила установленной игры. Соответственно, даже поболеть за участников рассказа не получается, каждый получал своё - условный продюсер - деньги, условный участник бойзбенда - внимание девочек и свежие трусики, все довольны и счастливы. Где драма?

Драмы нет и в других авторских историях, больше напоминающих по структуре колонки для гламурных журналов, чтобы создать "свежее событие недели" или "исполнителя недели". Журналов, выцветших от лежания на столиках в салонах красоты. *Фабрика песен* на поверку оказывается всего лишь расширенными комментариями к (возможно) плейлисту автора - не то, чтобы выдающийся плейлист, не то, чтобы выдающийся автор.

Итог: книга, практическая полезность и художественная ценность которой весьма невысока. Внутреннему джедайскому Дуремару было читабельно, но постоянные зрители программы "Пусть говорят" могли бы больше рассказать о музыкальном закулисье, чем это сделал автор, причём с более контекстными конфликтами - внутренними и внешними. Такое вот ощущение.

Комментарии


А можно поподробнее про Ульриха и St.Anger?


Я не помню, где именно я смотрел про этот эпизод - то ли док.хроники самого St.Anger, то ли на церемонии MTV Icon. Это Хэтфилд рассказывал - практически дословно то, что я написал. Что группа была на грани распада - и как-то в студии Ларс сел за барабаны и начал так хреначить, что Джеймс был удивлен и внутри что-то заискрило, захотелось вернуться к тому, с чего они начинали. Не то, чтобы в этоге это было круто - всё-таки есть люди, которые до сих пор ждут монолитных баллад, но группа вернулась к треш-металу, и хоть ты тресни. Короче, это всё Ларс виноват, если что )


Мерси. Ну Св.Ярость - в итоге лучший альбом 2000-х для меня, так и надо записываться, на надрыве и изломе, а не в джакузи


Я тоже слушал и испытывал радость. До сих пор альбом воспринимается особняком с собственной статусностью относительно официальной дискографии. И это отлично.


Судя по отзыву, автор просто взял и рассказал байки, подслушанные у коллег по журналистскому цеху, завернув всё это в коробочку от самопальной кассеты с любимыми песнями.
Очень хотела прочитать у Сибрука эту книгу, но вот теперь терзают сомнения...


Ну вот получается, что его основная работа - колумнист - определяет мышление и стиль повествования. Мне, например, трудно читать журналистскую колонку, растянутую на 5 страниц. Или 10. Или 20. Книгу - нет. Но у книги и структура другая, оттого она и книгой зовётся.

Наверное, на вкус и цвет, но я думаю, что у Сибрука всё вот такой. Хотя читал фрагмент Nobrow - и мне, в общем-то, понравилось. Потому что там просто как-то больше "за жизнь". А вот эту книжечку в Minim-е - да лучше просто прочитать и не думать ) Они там микроскопические )


Да, мне очень нравится серия Minima, влюбилась в неё, когда откопала на книжном развале эту книгу. Кстати, надо будет её перечитать и записать себе!
Удачное у Ad Marginem получилось сочетание форма-содержание.