Больше рецензий
Эксперт
Литературовед, герменевтик.
27 декабря 2016 г. 13:11
1K
4 А вы, друзья, как ни сходитесь, а в дуэлянты не годитесь.
Рецензия«Довольно увлекаться-то, пора и рассудку послужить».
(Лизавета Прокофьевна Епанчина, «Идиот»)
Интересную вещь Антон Павлович сочинил, в ней много премудрости, хотя эта повесть и кажется до беспредельности простой и даже какой-то банальной. Она вовсе не о дуэли и я никак не возьму в толк, почему Чехов решился на такое громкое название. Всё в этой повести не про дуэль: время, место, обстоятельства, причины и поводы и, самое главное - люди. Эти люди не из тех, про кого можно рассказать дуэльную историю, они смерти боятся и они… мелки. Может в том и была премудрость, потому что слишком уж часто у меня складывалось впечатление, что я играю не в шахматы, а в шашки. Но это не от того, что повесть плоха, вовсе нет, она - замечательная. А от того, что игра в шашки названа игрою в шахматы и именно так автор и задумал.
Как я представляю себе идеальную дуэль? Знаю, едва ли разумно говорить так о дуэли, но ведь душа во всем стремится к совершенству. Итак, дуэль лучше проводить осенью или зимой, так поэтичнее. Весна, скажем, или, уж тем более, лето для этих целей не подходят совершенно. Оправданием могут послужить лишь очень веские причины стреляться именно при хорошей погоде. Лучше всего так. Снежный зимний день. Не слишком, впрочем, холодный. Большие, красивые снежинки кружатся в воздухе, словно белоснежные бабочки. Тишина неимоверная. Все вокруг замерло, затаило дыхание, только лишь снежинки медленно вьются в своем танце. Дуэлянты спокойны и хладнокровны. Без лишних разговоров к барьеру и… хотелось бы написать, что обязательно кто-то должен умереть, но, на самом деле, можно сделать даже интереснее. И пусть ни единая капля горячей крови не упадет на снежное покрывало, укрывшее землю, главное - противники должны получить свой шанс на выстрел. Между прочим, кто бы, что и как не говорил, а дуэль – дело серьезное и правильное.
Но спустимся с белоснежных горных вершин на землю и поговорим о «дуэлянтах» этой чеховской повести. Лаевский и фон Корен -две стороны одной медали, две крайности, из которых каждая плоха на свой лад. Лаевский- пьяница, сладострастник, легкомысленный и слабый человек, который сам себя презирает. Корен - упорный, трудолюбивый, но до жестокости нетерпелив к чужим слабостям и порокам. Кто из них хуже или лучше? Да оба они «хороши», но при этом, как ни странно - оба вполне неплохие и самые обычные люди. Самойленко меж ними, как меж двух огней- такой добрый, честный, жалостливый человек. Но и он не идеал, слишком уж сердечен и наивен, что приносит один только вред и ему, и его «подопечным».
И Лаевский, и Корен - не дуэлянты, ничего о дуэлях не знают, так к чему же стреляться, почему не просто драка, которая им обоим была бы более под стать? Да и само это место не для дуэли, она выглядит нелепой там и «дуэлянты» смешны. Смешны они, между прочим, не только во время самой «дуэли», но и в обычной жизни. Чего они хотят, к чему стремятся, зачем всё так нескладно и пошло в их жизнях, зачем в них нет любви и великодушия? Читая чеховскую «Дуэль», я упорно вспоминала: «А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь», и от этого становилось грустно и тоскливо.
Но, как мы все прекрасно знаем, «конек» Чехова- это финалы его произведений. В них всегда содержится тот самый ключ, раскрывающий изначальный замысел автора и его отношение к рассказываемой истории. Финал «Дуэли» упоителен и премудрости в нем очень много. На первый взгляд, мы получили классический хеппи-энд: «дуэлянты» остались в живых, оба одумались, встали на путь исправления, взялись за труд и перестали, наконец, заниматься ерундой. Только вот, что-то не вижу я бездны счастья в том самом браке на нелюбимой женщине. А так ли уж исправился Лаевский? На самом деле, он просто сломался. Заглянул в глаза смерти и… щелк! Такое бывает, сама видела в жизни схожие примеры. Теперь всё, «крышка» Лаевскому, жизнь его будет такой, что он много раз пожалеет, что его не застрелили на той самой «дуэли».
Ну а фон Корен? Ему грустно. Случившееся надломило в нем не только веру в себя, как в деспота и вершителя справедливости, но и в саму эту жизнь и людей, которые так мелки даже для дуэли, куда уж говорить об устройстве идеального общества. И вот он уезжает в дальние дали, тоже вроде как одумавшийся, да только утративший свой огонь. Что его там ждет? Одно можно сказать точно - дуэлей больше не будет.
Так, непримиримые противники сходятся на том, что «никто не знает настоящей правды», они прощаются и у каждого остается пустота в душе. Один лишь Самойленко счастлив и доволен, потому что в рамках его мировоззрения все устроилось просто шикарно. И тут поймите меня правильно, Самойленко- хороший человек, замечательный, честный и справедливый, но он понимает, что этот мир (в котором живут герои повести), эти люди, эти события- все это не про дуэль.
P.S. А настоящая правда, все-таки есть и Чехов это знал, потому и написал сие произведение.
P.P.S. Моя любимая экранизация чеховской «Дуэли». Актерская игра выше всяческих похвал:)
Ветка комментариев
Добралась-таки до твоей рецензии на чеховскую "Дуэль") Позабавило про идеальную дуэль)) улыбаюсь)
А фильм, кстати, не довелось посмотреть. Надо будет заняться этим вопросом)
Фильм очень советую, он реально отличный:) А как ты себе идеальную дуэль представляешь? Со снежинками или без?:)))
Меня вообще повергает в ступор само словосочетание "идеальная дуэль") это же дуэль: оружие, возможные ранения или смерть, или и то и другое, последствия самого поединка... Не укладывается в голове возможность "идеальности" подобного мероприятия)
А как же романтика? Представь, что за твое сердце бьются на дуэли два красавца и сразу перед глазами возникнет идеальная дуэль:)) Если серьезно, и в моей рецензии, и в комментах я, конечно, пишу об "идеальной" дуэли с юмором, на самом деле, мое отношение к этой теме гораздо серьезнее, чем можно подумать. Но конкретно в контексте рецензии к этой повести я просто не смогла говорить о дуэли совсем серьезно.
Да, я понимаю) Просто мною вообще дуэль не воспринимается изначально с точки зрения романтики)) не получается смотреть на поединок с точки зрения:
Мне здесь важно увидеть ее с точки зрения самих дуэлянтов (мужчин), а не глазами кого-то со стороны)) ведь причиной далеко не всегда была женщина)) помимо прочего, существовали и женские дуэли)
Здесь лишь могу высказать мнение о предпочтении оружия, если дуэль - не фарс, а нечто значимое. Конечно пистолеты. Можно долго скакать со шпагой, к примеру, показывая себя и так и эдак) В контексте времени, это было, впрочем, актуально. Но с появлением пистолетов дуэль на шпагах относили к так называемой легкой дуэли. От пули не попрыгаешь) Сама мысль об этом вызывала презрение.
О, можно подробнее о женских дуэлях? На эту тему я совсем ничего не знаю:( Я смотрю ты прямо эксперт в этой теме, молодец:) Честно говоря, в первый раз встречаю девушку, которая мало того, что интересуется дуэлями, так еще и настолько хорошо в данной теме разбирается.
Тут можно очень долго писать о женской дуэли) Информация об этом есть у Кацуры, хотя, ее там мало. Упомяну, что при Екатерине Второй появилась среди женщин такая блажь)) меня, честно говоря, эта часть не особенно интересовала, тк сама по себе женская дуэль нелепа в силу многих моментов) и это было редкостью в то время, что вполне объяснимо.
Хорошо, тогда почитаю в книге:)
Абсолютно согласна.
В интернете тоже можно найти инфу о женских дуэлях) в любом случае, я очень рада, что тебе тоже интересна тема дуэлей - всегда приятно встретить единомышленников)
Меня сподвигла на знакомство с дуэлями заинтересованность моя Лермонтовым) Ах, уж этот Лермонтов...)))))
Почему, позвольте спросить?
Откуда такое мнение? Согласно дуэльному кодексу Дурасова, шпага была полноправным дуэльным оружием.
К тому же "скакать" со шпагой или драться - личный выбор каждого. Если собрался скакать - то, может, не стоило вообще начинать?
К тому же я слышал, что меткость дуэльных пистолетов превращала дуэль в своеобразную лотерею.
Иное дело - шпага. Тут мастерство имеет решающее значение. Ты либо умеешь, либо - нет.
Вообще же, исходя из Кодекса Дурасова, это выбор оскорбленного. Своеобразный бонус как потерпевшей стороне. Думаю, это справедливо.
Эта фраза из контекста. И относится не к дуэли на шпагах. А к попытке уклониться от пули, когда трусили в последний момент. Встречала упоминание о подобных случаях неоднократно, следовательно встречались и такие "дуэлянты".
О "скаканиях" или, непосредственно, драке: каждый определял сам. Были и те, кому хотелось произвести впечатление на даму участием в поединке. В моем предыдущем комментарии сделан также акцент на временном отрезке, со временем дуэль на шпагах канула в прошлое, тк всё чаще предпочтение отдавалось именно пистолетам при выборе оружия.
Вы хотите сказать, что стрельба из пистолетов никак не связана с мастерством стрелка? Если человеку, не владеющему оружием, вручить пистолет в идеальном состоянии, то не умея стрелять, он вряд ли попадет в кого-то, тем паче с дальнего расстояния. Да, определенные проблемы с пистолетами существовали, но и шпаги ломались. Одним из примеров могу привести поединок Лермонтова с де Барантом, когда шпага переломилась и дуэлянты продолжили поединок на пистолетах, которые были принесены на дуэль (секундат сказал: "У нас в России не привыкли, впрочем, употреблять это оружие на дуэлях, а дерутся на пистолетах, которые вернее и решительнее кончают дело." Это к вопросу об актуальности холодного оружия на дуэлях. Это еще даже не середина 19 века, хотя, безусловно, это оружие еще использовалось на поединках).
Что же касается лотереи, то, как Вы, наверняка знаете, существовали поединки, где дуэлянты предпочитали отдать свою жизнь в руки судьбы и случая, а не мастерства.
С этим полностью согласна.
Нет, не хочу. Но пистолет мог дать осечку. Порох - быть сырым...
Не считаю себя специалистом, но после просмотра одного фильма о дуэлях у меня сложилось именно такое впечатление: роль случая в дуэли на пистолетах БОЛЬШЕ. Это не значит, что это чистая лотерея, конечно.
Бывало. Но лично я бы пошел на такое лишь в случае, когда противник заведомо гораздо лучше как стреляет, так и фехтует, а обида достаточно серьезная.
Еще 1 аргумент в пользу шпаги. Я слышал, что она оставляла раненому больше шансов. Это могло быть важно, когда дрались до 1 крови. Пистолет в этом смысле был опаснее. Решительнее кончал.
Я просто не считаю, что в любом поединке 1 из дуэлянтов должен НЕПРЕМЕННО умереть. Я не настолько кровожаден. Поэтому мне шпага симпатичнее.
Хотя дуэли в целом я поддерживаю и желал бы их реставрации. Что, впрочем, маловероятно.
Но кабы так вышло, сейчас бы дрались преимущественно на пистолетах. Шпаги-то теперь лишь спортивный... инструмент. А нож - не достаточно благородное оружие.
Это интересно, тк именно это для меня, в свою очередь, еще 1 аргумент в пользу пистолетов)) Я понимаю и уважаю Ваше предпочтение старой школы. Но с кровожадностью никак не связано мое предпочтение пистолетной дуэли. Тут другие резоны. Она опаснее. Вы правы. И этим она мне нравится. Не потому, что количество убитых возросло, а как раз потому, что человек прежде 100 раз подумает, прежде чем спровоцирует ее. И да, в шпажном поединке не так страшно, тк как раз больше шансов отвертеться и не только в переносном смысле, но и в прямом. Именно к этому и относилась моя фраза из изначального комментария "Но с появлением пистолетов дуэль на шпагах относили к так называемой легкой дуэли. От пули не попрыгаешь". Лично мое мнение, дуэль имеет смысл и может служить актом благородства лишь в том случае, когда она действительно опасна. Абсолютно ничего не имею против шпаги, это красиво, это показывает степень владения этим оружием, НО. В пистолетном поединке тяжесть нанесенного оскорбления регулировалась условиями дуэли для каждого конкретного случая. Могли поставить и на 30-ти шагах, могли и на 6-ти. Не говоря об остальном. Много нюансов. Поэтому чаще всего думали, прежде чем что-то сболтнуть, оскорбить или поступить неблагородно (речь, конечно, не о бретерах в данном случае).
Какой смысл на шпажной дуэли драться до первой крови? Мне просто не понятен смысл этого действа. Для чего? На мой взгляд, это просто позёрство (извиняюсь заранее, не хочу обидеть) Представьте, что двое отправляются на дуэль, заранее зная, что драка до первой крови. Это что? Итог: царапина, испорченная одежда, "молодец, что пришел", для дам - герой и "теперь все знают что ты благороден, потому что не испугался". А чего ему было пугаться-то?... Он может идти и смело продолжать нарываться на очередную дуэль до первой крови. Изначально фарс. Еще раз извиняюсь, если задела Ваши чувства. Это лишь мое мнение и ни в коем случае не попытка переубедить или оскорбить Вас.
А теперь о приятном))
Крепко жму Вашу руку в знак полного согласия с этими словами)
И тем не менее, ножевой бой прекрасен и также требует настоящего мастерства)
Понимаю. Ну, мое мнение вам и так известно.
Смысл в том, что "до первой крови" и "без риска для жизни" не одно и то же.
Драка до первой крови не то же самое, что драка с запретом на убийство.
Просто если кровь пролилась, дуэль останавливается. Но из этого никак не следует, что вы не вправе биться насмерть. Более того, самоограничения в поединке вредны и опасны (оставим УК РФ в стороне пока, я сомневаюсь, что его авторы что-то понимали в драках).
Т.е. жалея противника вы повышаете риск для своей жизни. Поэтому бой все равно насмерть, но будет остановлен, если противник ранен, но смерть не наступила. Вот.
Каждый имеет право вежливо выражать свое мнение. Я не обиделся.
Спасибо. Мне приятно. Складывается прискорбное впечатление, что сейчас большинство людей не одобрили бы дуэлей. К сожалению...
Безусловно. Но с точки зрения "старой школы" нож - не дуэльное оружие. Впрочем, и мы не аристократы. Так что, полагаю, сейчас нож мог бы претендовать на роль дуэльного оружия.
Между прочим, дуэлянты часто погибали вследствие заражения крови после ранения. Антибиотиков-то не было. При нынешнем развитии медицины гибли бы реже. Так что я думаю, нынче пистолетная дуэль была бы куда менее смертоносной, чем раньше.
Еще мне хотелось бы у вас спросить, почему вы считаете женские дуэли нелепыми? Разве чувство собственного достоинства - исключительно мужская привилегия?
Тем не менее, несмотря на то, что ножи - недуэльное оружие, с положением в обществе и титулами неиспользование вряд ли можно связать. Т.к. ножи, помимо другого холодного оружия, применялись и дворянами на поле битвы.
Это известный факт, как и последствия, которые случались из-за сепсиса.
Поясню свою точку зрения:
Женщины устроены иначе (и речь, по большому счету, конечно, не о физиологии, хотя и это здесь играет значительную роль). Женщина более неустойчива в плане восприятия, более эмоциональна. Женщина более мстительна, причем месть обычно изощренная. Редко какая дворянка в то время владела оружием (обучались единицы и то крайне нечасто). Важным моментом здесь является то, из за-чего случались женские дуэли. Как правило, это были любовники/которых не могли "поделить" между собой. Это была самая частая причина женских дуэлей. Месть была другой наиболее часто встречаемой причиной. Также могли драться даже из-за одинаковых платьев и других бестолковостей. По поводу защиты своей чести дуэльный вопрос поднимался крайне редко.
Еще одно важное замечание и то, которое рисует полную картину женских дуэлей и определяет мое отношение к ней: в женских дуэлях не соблюдался дуэльный кодекс почти никогда, а секундатки частенько ввязывались в ту же дуэль. Получался этакий кудахтающий курятник. (Да и в наше время существует мнение о том, чтобы не лезли в женские драки, тк себе дороже). Обмороки секундаток. Уж не говорю о неудобстве одежды во время дуэлей, дуэлях топлес, а впоследствии и вовсе голышом. Это всё крайне несерьезно и нелепо! Чистая блажь от скуки.
Опять же, где тогда роль их мужчин (отцов, братьев, супругов, кавалеров)? Среди дворян всегда были мужчины, готовые встать на защиту женской чести.
Я не спорю. Но где-то читал, что по традиции оружие должно было быть благородным. Т.е. в ходе судебных поединков, допустим, крестьяне могли драться и дубинами. Аристократы все-таки нет.
Поэтому нож трудно признать оружием для защиты чести.
Что, впрочем, не означает запрета на его использование с иными целями.
Про женские дуэли вы хорошо написали =)) Курятник... ))
Но из этого не следует, что женщина в принципе не должна иметь права драться. Бывают разные женщины. Некоторые вот даже ножевым боем и дуэлями интересуются... ))
Далее.
Представьте, что я женщина (здорово, да? =) )
Меня оскорбили. Я требую дуэли.
При этом я не считаю справедливым требовать от своего, например, брата рисковать своею жизнью за меня. Да вот, мне брата жалко. И вообще не считаю я возможным свои проблемы на него перекладывать. Это во-первых.
А во-вторых, на мой взгляд, оскорбление носит ЛИЧНЫЙ характер. Поэтому и отвечать обидчик должен МНЕ, а не брату.
Ну, а если сестру назвали дурой, а ей самой наплевать, почему считать брата ОБЯЗАННЫМ требовать дуэли?
Я с пониманием отношусь к тому, что замена дуэлянта возможна при обоюдном согласии оскорбленного и того, кем он заменяется. Но это не следует понимать как некую ОБЯЗАННОСТЬ родственника оскорбленного.
Брат может быть в ссоре с сестрой, и они, фактически, чужие люди. А, может, брат не хочет рисковать из-за сестры, которая равнодушна к факту оскорбления и к возможности вызвать на дуэль. Потому что зачем это делать, если ей самой все равно, что ее оскорбили? Нельзя загнать в рай пинками. Зачем требовать уважения к тому, кому безразлично, уважают его или нет?
И уж совсем абсурдна ситуация, когда заменяется не оскорбленный, а оскорбитель. Это вообще глупо.
Как-то так. Или вы не согласны?
Я согласна с вами, но лишь в рамках нынешнего времени) существует проблема восприятмя многих моментов из-за разницы менталитета нынешнего времени и тех лет.
Вот то, что я процитировала, яркий пример подобных рассуждений. Так будет рассуждать женщина-эмансипе. В то время подобного рода дам практически не было, хотя исключения, конечно, были. Вопрос в том, что тогда это просто было не принято. Воспитывали дам по одному принципу. Всё остальное считалось вольнодумством и прочими "неприемлемыми" вариантами. Да, безусловно, женщины испытывали ужас от того, что их родственник или возлюбленный мог погибнуть на поединке (поэтому старались сделать всё, чтобы она не знала о предстоящей драке). Но реакция и действия дамы в то время было, как правило, иным: она уговаривала отказаться от дуэли близкого человека, а порою и другого дуэлянта. Но крайне редко это имело действо.
Сегодня, конечно, всё было бы иначе (хоть и не в 100% случаев)
Невозможный для того времени вариант) воспитание было абсолютно другим. Это сейчас очень возможно, а тогда было по-другому) иначе, не имели бы силы и значения понятий "благородство" и "честь")
Исключения, конечно, можно отыскать в любое время.
Очень интересно было поговорить о дуэлях, спасибо.
Хотел бы уточнить 1 момент.
Вот эта ваша фраза... Как вы считаете, понятия "хорошо " и "плохо" - относительны? Или то, что мерзко, оно по-любому мерзко?
Взять хоть дуэли. Раньше было нормой, а сейчас многие против. Кто-то прав? Или никто не прав, а просто изменилась традиция?
Или вот побивание камнями. Раньше за внебрачные связи побивали, а теперь уже нет. Так надо ли побивать?
Существуют ли "хорошо" и "плохо" или это лишь вопрос привычки неслишком разумного человеческого общества, члены которого поступают "как все", не задумываясь о том, правильно ли это.
Как вам кажется?
И вам спасибо за интересную беседу, рада была пообщаться на тему дуэлей) сейчас это большая редкость)
Очень хороший вопрос. Жизненный. Думаю, эти понятия относительны. Что для одного хорошо, для противоположной стороны - плохо (речь о любом виде соперничества). У каждого свое представление о мерзкости, всегда так было и будет.
На мой взгляд, здесь не очень подходит слово 'правота'. За такой большой отрезок времени изменилось очень многое. И это, скорее, не столько традиция (которая всё же предполагает актуальность и в будущем), а всё же дань времени и моде. В отношении любого вопроса всегда кто-то будет 'за', а кто-то 'против'. Для одних дуэли в нынешний век - это бессмысленное варварство и неоправданные ранения или смерть, для других - это нечто совсем иное. Тут нет правых или неправых. Каждый имеет право на свое мнение.
Ответ будет тот же) все зависело и зависит от многих факторов. Кстати, в некоторых странах это сохранилось до сих пор. Камни за измену.
Но всё же дуэль я бы никогда не поставила на одну ступень с побиванием камнями. Это настолько разные "вещи", что сравнивать даже нет смысла.
Общественное мнение, безусловно, оказывает влияние на большинство людей, но не всех. Сильно и "стадное" чувство. Тут уж каждый определяет для себя сам. И ответ на этот вопрос - "палка о двух концах", на мой взгляд. Общество и отдельные члены этого общества, выделяющиеся из него (например, мир науки, религии или политики - наиболее яркие примеры этого). Кто может определить, хорошо ли они поступили, создав что-то, запретив что-то или приняв очередной закон? Ответ на это поможет дать лишь время, путем демонстрации потомкам результатов их деяний. И, опять же, каждый потомок всё равно определит для себя сам, хорошо сие или плохо.
А каково ваше мнение обо всем этом?
Я еще подумаю, но дать какой-то ответ все-таки хочу.
Во-первых, ответ на мой же вопрос зависит от того, придерживаетесь ли вы какой-то религии, и если да, то какой.
Если не придерживаетесь, то ответ будет как бы многослойным.
Первый слой - да, все люди разные и понятия относительны.
Кто-то считает себя обязанным хранить верность в браке, а кто-то - нет.
Второй слой - все люди разные, но есть большинство. И по нему можно определить норму.
Некоторые не считают измену трагедией, но большинству она неприятна.
Третий слой - есть отклонения от нормы, от которых, однако, никому не плохо.
С другой стороны, если оба супруга друг другу изменяют и их такое положение вещей устраивает, это их личное дело. Окружающих чужая личная жизнь вообще-то не касается. Пусть смотрят за собой, а не подглядывают в чужую постель.
Четвертый слой - есть отклонения от нормы, от которых даже хорошо.
Дуэли сейчас являются отклонением. Но если бы они вернулись на законных основаниях, можно было бы призвать обидчика к ответу. И это правильно, т.к. компенсация морального вреда не может этот самый вред компенсировать. Не всегда моральный вред может быть конвертирован в рубли.
К тому же дуэль - дело добровольное. Так что если проанализировать ситуацию, то выходит, что от дуэлей никому не плохо. Даже тем, кто их не одобряет. Не хочешь - не участвуй.
Пятый слой - есть отклонения от нормы, от которых большинству плохо. Но большинство ошибается.
Большинство адюльтер не одобряет. Есть страны, где большинство уверены, что за это надо побить камнями.
Но это настолько жутко и несоразмерно боли, которую испытывает "потерпевший" супруг, что уж лучше бы побивание камнями вообще не было нормой нигде. Понимаете?
Поэтому то, что для Васи "хорошо", для Пети может быть не только "плохо", но также:
-"просто иное",
-"не одобряемо, но Пети не касается",
-"Пете нравится, но это по глупости. Лучше бы брал пример с Васи".
Как-то так.
Вариант, где многослойность, мне подходит. Применительно к себе - я против того, чтобы люди, решившиеся связать друг с другом жизнь, изменяли. Теряется смысл этого решения. Но это что касается моего отношения к этому вопросу в рамках своей жизни. И с религиозным аспектом у меня это никак не связано. Что же касается других, то я очень согласна с тем, что дело это необъяснимо глупое - "подсматривать" кто с кем и когда, а также "заглядывать" в чужой кошелек (в смысле считать чужие деньги и на что они тратятся).
Теперь о дуэлях. Не очень поняла вот эти фразы:
Если всё так, то какой тогда вообще смысл в дуэлях?
Дело хозяйское. Я, собственно говоря, лишь приводил пример, а не агитировал вас =)). Каждый выбирает по себе.
А дуэль и всегда была добровольной (как вы себе представляете принудительную дуэль?). Просто отказ от дуэли влечет определенные последствия для отказавшегося: потеря права вызова и общественное порицание. Только и всего.
Но для тех, кто против дуэлей, это ведь не проблема: право вызова им не надо, а общественное мнение сторонников дуэлей не должно волновать "отказников". Ведь их будут порицать за отказ дуэлей, которые, по мнению самих отказников являются злом. Т.е. их будут порицать за отказ от "зла". Чего тут расстраиваться?
Правда тут кроется еще 1 причина, по которой дуэли вряд ли могут вернуться. Какие-нибудь общественники и политики начнут ныть про рост социальной напряженности вследствие нежелания сторонников дуэлей общаться с отказниками.
Забавно. То, что кто-то позволяет себе насиловать, избивать и оскорблять - это ерунда. Это росту напряженности не способствует. А вот общественное порицание за нежелание нести ответственность за содеянное - это способствует. =(
Так это и не было воспринято мною как агитация))
Не вполне согласна. Добровольно-принудительная - с этим еще соглашусь. И да, заставляло соглашаться на нее именно отношение общества. В то время это было очень серьезно. "Только и всего" к тому времени вряд ли можно было бы применить.
А что касается нынешнего времени, то тут, мне кажется, вообще проецировать не имеет смысла, ибо время и общество уже абсолютно другие. Но я уже писала об этом в предыдущих комментариях. Можно лишь нам с вами сожалеть о том, чего уже не вернуть. Но мечтать и предполагать, как бы оно было, если бы... вполне даже вполне:)
Вы знаете, я думаю, что если бы дуэли вернулись, часть людей бы порицала тех, кто получил обоснованный вызов и не принял его.
Так что общество, оно изменилось. Но еще не все люди забыли, что такое достоинство и здравый смысл. Хотя забыли многие, увы. Даже появилась грустная поговорка: не клади плохо, не вводи вора в искушение. Преступник преступничает, а некоторые озабочены тем, чтобы преступничать ему было безопасно.
Говорят, в если в Канаде ваш сторожевой пес покусает вора, вас привлекут к ответственности.
А в Австралии можно привлечь хозяев дома к ответственности даже за то, что у них дома беспорядок, и ночной вор, споткнувшись о лежащее на полу барахло, упадет и получит травму.
На этом фоне то, что происходит у нас, выглядит еще не худшим образом. Хотя я допускаю, что есть страны, где куда лучше, чем у нас. Хотелось бы знать, где они...
Время меняет и людей, и взгляды на многие моменты и еще много-много всего) и вполне естественно, что не повторится то, как воспринимали дуэли тогда. Всегда будут довольные и недовольные. И не только дуэлями)
Не зря существует пословица: хорошо там, где нас нет) и всё же я лично не хотела бы жить ни в какой другой стране. Попутешествовать - да, но не остаться)
Начали мы с вами со шпажных и пистолетных дуэлей, а вышли на другие темы))
Забыла спросить, ты видела фильм "Дуэлянт", который вышел в этом году, понравился?:)
Фильм не видела, планирую посмотреть его в праздники. Поэтому пока сказать ничего не могу. Но, что сподвигло на просмотр, так это точное совпадение задумки фильма с моим отношением к дуэли: "На переднем плане — «честь дворянина» — грань между жизнью и смертью. Дуэль — акт благородства, удостоверяющий свою честность даже перед лицом смерти. Когда дело касается смерти, то уходит вся фальшь, вся шелуха, человек предстает в своем истинном обличии."
Всё остальное не столь важно для меня в этой теме (розовосопливость в плане сражения за сердце дамы или месть.. И прочее) Сюрреализм и мотивация))
Ок, тогда не буду спойлерить. Скажу лишь, что мне фильм в целом понравился, он своеобразный и, конечно, в нем есть недостатки, но как раз сама история главного героя мне показалась очень даже глубокой и интересной. Другое дело, насколько хорошо это было показано в фильме. Короче говоря, как посмотришь- напиши мне, обсудим:)
Обязательно напишу)
Дуэлянт - крутое кино. При отсутствии лучшего, правда.
Хотела поинтересоваться, какие еще фильмы о дуэлях Вы смотрели? В олном из Ваших комментариев выше был упомянут подобный фильм. Очень хотелось бы посмотреть)
Не припомню, чтобы я упоминал подобный фильм. Я лишь хотел сказать, что "Дуэлянт" не идеален. Он не плох. Просто имеет некоторые недостатки. Ничего лучше о дуэлях я, пожалуй, и не припомню.
На ум приходит разве что "Выстрел" по одноименной повести Пушкина. И то упомянутое произведение оно скорее не про дуэли даже, а про мстительность и злобность Сильвио.
Из вашего комментария:
Об этом фильме я спросила.
Это нечто вроде документалки:
http://www.5-tv.ru/video/1015588/
Благодарю. Посмотрю.
Пожалуйста. Приятного просмотра =)
:)