4

Факты таковы: несмотря на все минусы, книгу я читала взахлеб; вроде бы предсказуемо, но интересно. Прочитала практически в два присеста, залпом, пока не закончила на вторую ночь, не успокоилась, и это для меня хороший показатель, далеко не каждую развлекательную книжку я читаю с таким увлечением. И за исключением одного момента я не раздражалась, встречая какие-то минусы, просто отмечала про себя, что да, есть шероховатости. Значит, в моей системе координат книга неплохая, несмотря на.

«Несмотря на» что? А вот много на что. Роман – антиутопия, действие происходит в выдуманной стране, в которой помимо обычных законов и уголовного права есть нечто вроде нравственной полиции. Если человек как-то оступился и тем нанес вред обществу, и это еще не нарушение закона, в ход идет трибунал, который может приговорить этого «вредителя» к клеймению. Формально заклейменные продолжают жить обычной жизнью, но на деле отношение к ним как к чумным. Это изгои. Никто с ними не разговаривает, старается не прикасаться, и более того, помощь заклейменным тоже карается клеймом, а под это понятие можно что угодно подвести. Главная героиня – крайне положительная девочка, красавица, хорошо учится, и главное – она правильная до мозга костей. Конечно же, она вляпывается в историю, получает клеймо, да не простое, а самое расклеймистое, и таким образом наконец-то открывает свои и не только свои глаза на пороки этой системы.

Так вот, во-первых, сама система довольно странная. Замысел не новый, но интересный, тема общественного осуждения и несправедливости вообще неисчерпаема. Проблема в том, что система получилась какой-то нежизнеспособной. Я не видела в ней явных логических дыр и несостыковок, но было ощущение, что оболочка системы зыбкая и нестойкая, вот-вот где-то да продырявится. Непонятно, как это общество все-таки функционирует. По сути получается, что клеймо страшнее тюремного срока, срок-то конечен, а клеймо на всю жизнь. Но почему-то главная героиня, встав перед выбором, даже не рассматривает вариант отбыть наказание в тюрьме. Даже не думает об этом, не говоря уж о попытках вымолить себе этот срок вместо клеймения. Клеймо в обществе все равно считается меньшим из зол, и это очень странно. Как общество относится к отсидевшим, хуже или лучше, чем к заклейменным? Непонятно.
Для клейменных есть отдельные полки в магазине, но магазины-то и очереди к кассам те же самые, есть отдельные сидячие места в автобусе, но стоят они среди обычных людей. Они учатся в тех же школах, работают на обычных работах, хотя, конечно, не на высоких должностях. Не вяжется одно с другим, ну как клейменный будет работать на простой работе продавца-кассира, если многие брезгуют даже смотреть в его сторону, не то что заговорить? Где взять столько рабочих мест для клейменных, чтобы они не контактировали с людьми и не принимали важных решений? О нищете клейменных речи не идет. Они вроде как изолированы, но вместе с тем всегда рядом с обычными людьми. Нелогично. Либо такая ненависть в обществе не смогла бы развиться, либо изоляция была бы сильнее.

Кстати о логике. Перейдем к главной героине, Селестине, «идеальной» девочке. Очень неоднозначная героинька вышла. Понятно, что она должна олицетворять внешнюю непогрешимость, некий идеал следования правилам и положительного образа. Даже такая девочка может оступиться, причем оступилась она из-за конфликта формальных правил и собственной совести. То есть клеймить человека за одну ошибку – нельзя, в этой системе даже самый правильный человек не застрахован от клейма. Идея ясна. Но реализована как-то топорно. Во-первых, одно дело считаться идеальной девочкой, другое – самой себя так именовать. Второе уже как-то фу и не сочетается с «идеальным» образом персонажа. Да и с образом подростка тоже не вполне вяжется. Как говорят у нас на Лайвлибе, притуши ЧСВ, девочка. Во-вторых, Селестина сочетает в себе сообразительность в одних ситуациях и непроходимую тупость в других – в ситуациях, когда дело касается как раз работы системы, правил и тому подобного. Все бы ничего, избирательная слепота – обычное дело, когда вокруг пропаганда. Но Селестина оправдывает свои умозаключения не чем-нибудь, а логикой, и от этого у меня немного пригорает. В большинстве случаев это можно объяснить возрастной наивностью, неопытностью и тэдэ, но вот сцена в автобусе, из-за которой весь сыр-бор…

Эта сцена – вообще одна сплошная логическая дыра. Вот куда ни ткни. Заклейменных настолько презирают, что противно мимо них проходить к выходу из автобуса, но на выделенные для них места преспокойно садятся, не переживают, что только что вот тут сидел мерзотный заклейменный. Заклейменные живут среди других людей, у них сохраняются многие права, но медицинской помощи для них нет, что ли? Иначе почему нельзя было вызвать старику скорую, почему он сам ее не вызвал, если поплохело, почему не попросил остановить автобус, почему не мог просто сесть на пол, в конце-то концов? Почему все так уперлось в два несчастных сидения? Ну и логические конструкции Селестины – это шедевр. Вот есть правило, что нельзя помогать заклейменным, но если я сейчас помогу, то не считается, это же логично! Нет, блин, это НЕ логично, даже если это благородно и по сути правильно – это НЕ логично! Не говорю уж о том, что ей потом прямым текстом сказали, как можно было сделать, чтобы и овцы были сыты, и волки целы. Если ты такая умная, отчего же не сообразила?

И мое любимое – «подростковые приправы». Обнимашек и мускулистых торсов тут немного, и они не бесючие, но роман, к сожалению, обильно приперчен любовным треугольником. И ладно бы девочке разом понравились два мальчика, но она уже была в прочных отношениях с первым, любовь, планы, все дела. А потом второй просто возник рядом. Некоторую роль в жизни героини он в итоге сыграл, да, но они за всю книгу двумя словами не перекинулись, а мысли героини он заполнил еще до того, как хотя бы посмотрел в ее сторону, и до того, как в отношениях с ее парнем начались проблемы. Да и какие там проблемы, уж точно не настолько явные, чтобы забить и переключиться на новый объект страсти.
Правда, из-за этого мне только больше хочется прочитать вторую часть – интересно же, как автор из собственного капкана выпутается. Но симпатии к героине любовная линия не прибавляет.

Еще один интересный момент, который хочется отметить. Селестина – дочь темнокожего и белокожего родителей (не помню, кто там какой, не суть важно). К людям разных рас общество относится совершенно спокойно, вопрос толерантности даже не встает. То же самое с ЛГБТ: прямо упоминается муж одного адвоката, мужчины. Понятно, что эти детали – скорее не важная часть авторского замысла, а данность современного мира, нужно учитывать настоящие проблемы общества и сглаживать углы. Но не верю я в общество, которое давно забыло о нетерпимости к людям другой расы, ориентации или религии, но с той же глупостью и жестокостью шпыняет заклейменных без разбору.

И традиционно это не роман, а половина романа. Нет концовки, ждите вторую часть.

Короче, неоднозначная книжка получилась, но вернусь к началу – она меня действительно увлекла и, значит, понравилась. Хорошее в ней – не выдающееся, а просто нормальное. Нормальный слог, нормальная динамика развития событий, нормальная рефлексия героини, нормальное напряжение. Вот прочитал – и нормально. Тем, кто уже все подростковые антиутопии перечитал, покажется вторичным, наверное, но если жанр еще не надоел, можно обратить внимание. Когда выйдет продолжение, тоже почитаю.