5

Давно не читала французских классиков, все собиралась, но отвлекалась на триллеры. А зря. Совершенно случайно вспомнила про Андре Жида, которого давно хотела прочесть, но не читала, потому что без малейшей на то причины подсознательно ассоциировала его с Роменом Гари, чья единственная прочитанная книга вызвала у меня приступ тошноты. Господи, как я ошибалась! Андре Жид это нечто совсем иное, столь зыбкое, невесомое и почти не осязаемое, что это даже прозой не назовешь. Его "Фальшивомонетчики" на поверхности роман о взрослении и становлении личности, но на самом деле это размышления смертельно уставшего от жизни и своих вечных сомнений человека. Одни мысли о сущности писательства чего стоят. Стоит ли творить или нет? Какой в этом смысл? Где ты настоящий? В своих героях или в своих мыслях о них? Не крутишься ли ты на одном месте, вечно заново изобретая никуда не катящийся велосипед? Я всегда была против книг, обучающих неразумное человечество "как надо писать". Этому не научишь, не стоит и пытаться. Вместо этого читайте лучше Андре Жида, хотя бы ради того, чтобы увидеть, что вы не одни в вечном поиске того настоящего единственного себя, которого, скорее всего и нет, потому что все мы собрание своих и чужих мыслей, отражение настоящих и придуманных страхов, колодец сомнений и недомолвок.
Жид это выскобленный Флобер. Флобер, не прячущийся за юбками несчастной Эммы Бовари. Флобер, чья печальная ухмылка наконец проявилась и больше не затеняется описанием гусарских усов, монологами аптекаря и смертью от мышьяка. Флобер это негатив, а Жид -- проявленная фотография. Конечно, черно-белая. Потому что цветные фото это те же фальшивые монеты, в которых настоящее прячется за воображаемым. Маскируется яркими красками и ненужными деталями. В монохроме есть честность изображаемого, хотя все равно это не истина, это ее отображение, а оно как всем известно, всегда обманчиво. В общем, вива ля Жид и трубка -- пардон, ее изображение -- Магритта. Пресловутое "вероломство образов" есть суть писательства.