Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 мая 2016 г. 21:57
4K
2.5 Секс, наркотики и... депрессия.
РецензияПовелся на несколько положительных рецензий, не раз размещенных на главной странице ЛЛ, и решился прочитать эту весьма распиаренную книгу. Сказать, что я рассчитывал на большее, чем в итоге получил, это значит совсем ничего не сказать.
Рецепт этой книги оказался довольно прост: небольшой опыт журналистской работы у автора, колоссальное количество самоуверенности у него же и бесперебойный интернет для копипаста статей с поисковика Google и Википедии. Подобрать актуальные темки, все тщательно перемешать, добавить пару-тройку пошлых шуток и сомнительных историй из собственной жизни, придумать эпичный заголовок и научно-популярная книга для массового читателя готова.
Главная проблема книги в том, что все гипотезы и исследования заданных проблем представлены однобоко. С того бока, который пришелся по вкусу самой Асе Казанцевой. Ничего не имею против автора, но если уж берешься за научный подход в освещении какой-то темы, то будь добр, предоставь полную выкладку по всем имеющимся исследованиям, а не только по тем, сторонником которых являешься сам.
Если первая часть книги про вредные привычки и наркотики, изученные наукой вдоль и поперек, представлена достаточно емко, так как подводных камней в этой теме уже просто нет, то вот обещанное "про любовь" во второй части скатилось к банальной теме секса, а потом и вовсе до подмышечных и вагинальных выделений. Вся любовь у автора оказалась лишь чувством банальной привязанности, а во всем остальном, как оказалось, главенствует секс ради продолжения рода. Ася видимо без ума от крыс и мышей-полевок, ибо в половине представленных исследований на предмет секса фигурируют исследования именно этих несчастных тварей. Что ж, по Сеньке и шапка, пусть ориентируется на грызунов в вопросах взаимоотношений с противоположным полом, а я, пожалуй, не соглашусь на такой подход. Что касаемо проблематики депрессии, освещенной в третьей части, то тут присутствует просто откровенное переливание из пустого в порожнее. Депрессия - это болезнь и ее надо лечить у врача и тому, кто привык к солнечному свету, без него никак. Все. Ах да, еще присутствует адаптированный учебник по биологии в конце книги.
Книга, конечно, не рассчитана на читателя-мужчину. В ней хоть и имеется в нескольких местах прямое обращение к мужчинам, а все же она написана женщиной по большей части для женщин. По крайней мере, у меня по ходу чтения не раз возникало неловкое чувство, будто я попал с правом безмолвного наблюдателя на женский междусобойчик, активно обсуждающий перипетии собственных менструаций.
Комментарии
Достаточно универсальная рецензия, она подойдёт к большинству книг подобного разлива :) Они все похожи между собой, одинаково однобоки и однообразны. Я поэтому такие совсем перестал читать.
С тоской вспоминаю советский научно-популярный журнал для массового читателя "Наука и жизнь", вот действительно был отличный популяризатор науки.
Ну так он до сих пор выпускается. Или уже не торт?
Честно говоря, не знаю даже. Прекратили его выписывать в 1993 году, когда ежемесячник сократился по объему вдвое, а потом и вовсе в одном номере стали соединять выпуски сразу за три месяца.
Вы действительно правы, как мне кажется. Написано женщиной для женщин. Там и вопросы поднимаются такие, по которым женщины запариваются.
Да, у мужчин все несколько по-другому, например с вредными привычками - либо они есть, либо их нет, а вопрос депрессии легко решаем с помощью тех же вредных привычек :))))))))), да и с отношением к сексу все гораздо проще.
Если вопрос депрессии легко решаем — значит, это не клиническая депрессия. К сожалению. Или к счастью.
"Колоссальное количество самоуверенности", "сомнительные истории из собственной жизни", "однобокость", ну да, ну да. :)
Весьма польщен, что вы в очередной раз заглянули к нам на огонек. Видать по всему, порядочно раззуделось. Это хорошо, если чешется - надо почесать. Тоже радость немалая..
В третий заход с какого бока попробуете?
Попробую что?
Пукнуть комментарием.
А, все-таки вы в такой манере предпочитаете. Ну ок.
Вы после вот этого вот претендуете на то, чтобы считаться компетентным критиком книги?
90 % научно-популярных книг (особенно современных), мягко говоря, не соответствуют реалиям современной науки. Очень понравилась рецензия. :) Едко и с иронией!
Спасибо:)
Полностью согласна с вами. Это не книга, а какой-то сборник статей из женского журнала на тему вредных привычек и кое-каких обрывков физиологических основ межполовых взаимоотношений. Это не научпоп, это приватная беседа за бокалом шампусика.
Такие работы сейчас в огромном количестве выпускаются на Западе, ну вот наши журналисты решили не отставать от моды. Хотят быть в тренде, так сказать.
Это какой-то печальный тренд на всеобщее отупление. В 90-е даже в детских энциклопедиях полезной информации и то больше было, чем в подобных изданиях.
Истинно так. Есть у меня Энциклопедический словарь юного историка 1994 года издания. Клянусь, там книга гораздо серьезнее, чем труды некоторых современных историков, не говоря уж об нынешних учебниках истории.
Ничего не имею против автора, но если уж берешься за научный подход в освещении какой-то темы, то будь добр, предоставь полную выкладку по всем имеющимся исследованиям, а не только по тем, сторонником которых являешься сам.
Не подскажете какое-нибудь важное исследование на любую тему из книги, которое пропустила Ася?
Хорошая попытка, Ася :)))
А вы смешной) Исследования-то правда читали или так, наугад ляпнули?
Я не только читал об исследованиях, но и сам активно провожу их. Например, мое самое любимое исследование из тех, что рассматривает автор это - "О пользе минета для женщин". Боюсь только, что формат сайта не подходит для опубликования результатов, к моему превеликому сожалению. Но, если сильно интересно, обращайтесь в личку, удовлетворю ваш интерес.
Отлично отвечаете за свои слова, прямо настоящий мужчина. И чувство юмора отменное
Обращайтесь, чего уж там, я ради вас завсегда в лепешку расшибиться готов.
Спасибо за рецензию, минус одна книга из вишлиста.
Всегда, пожалуйста:)
Какой вы чувствительный.
Завидуете? Надеюсь не черной завистью.
Ваша рецензия понравилась. И я согласна с вами, что книга довольно переоценённая. Но научпоп на то и научпоп. Никаких объёмных статей или представления более двух-трёх теорий в лучшем случае ждать не стоит. Это будет попросту неинтересно целевому читателю, а если кто-то и заинтересуется, то сможет сам найти нужные книги.
Хоть вы и говорите, что книга написана, а-ля болтовня подружек на кухне, но знаете, я была бы очень рада, если бы содержание в большинстве своём любых разговоров было бы такого уровня. Так что не всё так плохо) Думаю, вы просто под впечатлением от рецензий так негативно восприняли книгу.
Возможно. Когда такие оценки у книги и столько хвалебных рецензий, то и ожидания соответствующие. А там по большому счету оказывается пустышка. Само собой, что чувство разочарования в таком случае на порядок сильнее.
Не согласен с автором рецензии. Некая Казанцева велосипед не выдумывает: берет официальные теории, известные опыты, разбавляет юмором да "за жизнь потрепаться". Так делают все, кто хочет привлечь обычного человека к прочтению науч-попа. Книга не женская, женская скорее ваша реакция на нее. Такие книги много лет назад заставили меня познакомиться с наукой намного ближе. Эта книга играет похожую роль. Ничего "крамольного" и антинаучного на официальном уровне в книге не обнаружено. Так в чем проблема?
Себе этот вопрос задайте, у меня точно все в порядке - проблем нет. :)))
Я свое мнение высказал в рецензии, если от меня ждете скрупулезного поиска неточностей по пунктам, то разочаруйтесь - книга не стОит таких затрат, а еще больше ничего не стОит такой разбор полетов для того, чтобы поспорить конкретно с вами.
Если моя рецензия кому-то поможет более критически отнестись к этому распиаренному бестселлеру с попугайской обложкой, то буду рад - для того она и писалась, а терять время и энергию на споры с фанатами Казанцевой - уж увольте - бессмысленнее занятие трудно придумать.
Вы меня назвали фанатом Казанцевой? Ахаха) Всё с вами ясно.
Ну, если мимокрокодил, может вам тогда уже продолжить движение по ранее заданному вектору?
Мне на почту приходят ваши отписки. Прекратите писать невразумительные буквы, лишенные смысла, и меня здесь не будут. И вам того же пути!
Ну это же так очевидно.