Больше рецензий

Penelopa2

Эксперт

Эксперт Лайвлиба? - Ну-ну...

7 мая 2016 г. 10:48

759

4

Интересный эксперимент - перечитать книгу, написанную и прочитанную больше двадцати лет назад. Тогда она воспринималась как прорыв на фоне довольно гладких и правильных советских детективов про милицию, а время чернухи еще не пришло. Безусловно, это было интересно, нестандартно, увлекательно. Потом Маринина переросла в мэтра российского детектива, а там и вовсе обратилась к назидательно-нравоучительному повествованию. Что сильно расстроило ее поклонников. Так вот, оказывается и назидательность и нравоучительность были свойственны автору и в самой первой книге. Все, что говорят положительные герои - всегда правильно и неопровержимо. Мудрый Колобок, мудрый Чистяков, отчим Насти, сама Настя - они словно не ошибаются. Ошибаться может горячий Коротков или юный Миша Доценко, а остальные - всегда правы.
Сама детективная история очень закручена и при внимательном анализе решается за счет нескольких озарений, не являющихся логически неизбежными. Тот же метод вычисления Галла притянут за уши, за очень короткие уши. Но победителей не судят.

Обратила внимание на одну весьма нетривиальную мысль, не имеющую отношения к детективному расследованию, но тем не менее поворот интересный.
Жена Павлова очень здраво рассуждает о пользе мыльных опер. Как раз в это время на телеэкранах плакали богатые и страдала красотка Ракель. Так вот очень точный вывод:

Отчего все неприятности у Ракель? Оттого, что она боится сказать правду Антонио, считая, что он ее неправильно поймет. В точности то же самое происходит у Марианны. Она тоже скрывает от мужа правду не потому, что эта правда ее порочит, а потому, что боится, что Луис Альберто не так подумает о ней. Они обе, понимаешь ли, такие умные и проницательные, что уже заранее знают, кто и что о них подумает, хотя сами в аналогичной ситуации подумали бы совершенно иначе. То есть за собой они доброту и благородство признают, а за своими любимыми мужьями – нет. А это неправильно. Вот оба эти фильма и объясняют нам, что это неправильно. Людей надо судить по себе, а не приписывать им бог знает какие побуждения

Ветка комментариев


И теперь возникает вопрос, а стоит ли читать Маринину в принципе?


Ранние вещи стоит читать все равно. Пик удачи приходится на "Стилист", потом уровень снижается. Но я-то уже прикипела, поэтому ругаюсь, жалусь, ворчу - но читаю. Просто уже с открытыми глазами, не обольщаясь и понимая, чего ждать, а чего не дождаться


Пик удачи приходится на "Стилист"

ой, а мне и "Иллюзия греха" и "Я умер вчера" очень понравились. Ну как "очень" - очень у Марининой:)


"Иллюзия греха" мне тоже понравилось, а вот "Я умер вчера" уже оставила какой-то осадок, я уже и сюжет не помню, а вот общее ощущение не очень


у тебя уже иммунитет сформировался )))


Ну... где-то так. Я новую вещь прочитываю, но восторга не жду, если будет удачно, хорошо, нет - не удивлюсь


будем искать способ иммунизации от ворчания! )))


Женя, тут я горячо поддерживаю Олю: первые книги - очень достойное чтение.
Но и более поздние читать очень даже можно. Я тоже ворчу, поругиваю, но ведь читала ВСЕ КНИГИ.


Понятно, Лена. Раз достойное - будем читать! )))


Вот и я об этом - ворчу, но читаю )))