Item: 11/22/63
Rating: 7
Author: StassySuRe

14 ноября 2026

Наверное, мой отзыв лучше не читать фанатам Стивена Кинга. Я честно скажу, что ожидала от книги большего. Даже после двух других прочитанных его произведений, к которым у меня возникло только ровное отношение, я очень хотела прочитать "11/22/63". Привлекал политический подтекст, интересная тематика.

Так вот, читаешь, читаешь и на половине книги недоумеваешь: а когда же будет про Кеннеди? Не то чтобы это плохо или неправильно, просто странно.

И здесь я сразу хочу отметить : в процессе мне было очень интересно, увлекательно, хотелось читать, не останавливаясь. Да, это далеко от Кеннеди, но само по себе описание жизни в 50-60х в США очень любопытно изучать, особенно понимая, что Кинг хорошо поработал над деталями. Много грубого и жёсткого (но если сравнивать с другими книгами Кинга, насколько я понимаю, все описанное здесь "цветочки"). Все характеры персонажей хорошо проработаны. Ты по-настоящему чувствуешь себя как будто там, в книге. Это замечательное чувство. Мне ещё очень понравился политический подтекст. Его не много и он не даёт исчерпывающего представления о чём-то. Однако вот эти разные факты и детали, которые автор приводит (не сразу, но в какой-то момент), заставляют хотеть копать дальше, попытаться узнать больше. Поэтому у меня оценка все-таки положительная, и книга мне скорее понравилась. Просто дальше начинаются "но" и "почему ". Важные вопросы остаются без ответов.

Дальше будут небольшие спойлеры.

Содержит спойлеры

Если есть портал, ведущий в 1958 год, с какого перепугу, герои решают, что этот портал для спасения Кеннеди?! Ну, 5 лет, ребята! Почему вы нашли здесь связь? Потому что самое важное и масштабное событие за пятилетку? - Ну, допустим. Отвечаем: так захотелось, подумали и придумали от нечего делать, или по закону жанра.Далее. Ты решил изменить историю и спасти президента. Почему ты (гг) так уверен, что убийцу Кеннеди надо обязательно убить, чтобы предотвратить покушение!? Элементарная логика подсказывает, что, чтобы предотвратить покушение в данный конкретный момент, достаточно просто отвлечь. Но нет, герой зациклен на полном устранении. Немного мелькают мысли о том, что это не гарантия дальнейшего благополучия президента (могут найтись и другие убийцы, от всего не застрахуешься), однако логика не получает развития. Решил убить - надо убить. Благое же дело... Ну, так себе...

Содержит спойлеры

Наконец, самый "жирный" вопрос, из-за отсутствия ответа на который я и не могу высоко оценить произведение: зачем с учётом всего описанного (и с учётом финала) существовал этот портал в прошлое???? - Да, напрашивается очевидный ответ: просто так придумал автор ; чтобы было вокруг чего закручивать сюжет. Но разве этого достаточно? Все для чего то нужно, у всего есть причина. Для чего здесь портал? Чтобы какие-то герои, которым скучно жить поигрались и устроили армагеддон? А потом встали перед вопросом: спасать ли планету от своих же развлечений на благо человечества? Между прочим, читатели, которые находят в книгах Кинга глубокий смысл, могут усмотреть здесь параллели с созданием человеком, например, атомной бомбы, с мучениями потом, как бы договориться, чтобы не уничтожить мир. Но по мне там это слишком мудрено. Портал в прошлое не оружие, он потенциально должен быть для чего то полезен, иначе нет смысла в его существовании. Хоть как-то следовало бы раскрыть смысл.

С самого начала чтения у меня было совершенно определённое предположение, как все закончится. Потому что это не первая моя книга/фильм про путешествие в прошлое. Так вот я предполагала что-то, но надеялась, что автор закрутит оригинальным образом, повернет весь сюжет как-то необычно.Но увы. Концепция касательно путешествий во времени оказалась клишированной и шаблонной, без каких-то оригинальностей. Я на 100 процентов угадала финал. Не во всех деталях, касающихся судьбы отдельных героев. Но в основном и целом, все предполагала верно. И потому я была разочарована.

Можно сказать, что книга не сводится к одному финалу. Важно ещё, что приходит в голову по другим вопросам, которые поднимаются в книге по ходу. Да, они есть. Но как по мне, они слишком простые. Ответы на них - очевидные. И опять же. Об этом уже писали и снимали. Может конечно в год написания книги, в ней можно было найти больше оригинальности. Тогда это просто фактор устаревания. Но ведь классно, когда фантастика не теряет актуальности? Редко, но может быть. Здесь не так.

Итого. Книга хорошая. С ней увлекательно проведёшь несколько часов. Но не более того. И надо быть готовым к определённому уровню жестокости, депрессивности...

1 понравилось

Рецензия на книгу 11/22/63: Стивен Кинг — StassySuRe

11/22/63

Комментарии 0