4

Грань между автором и человеком очень тонкая, в случаве с Розановым авторабудто бы и нет. Но, возможно, это иллюзия.)

В его случае автора и нет. Если под "быть автором" подразумевать умение абстрагироваться от самого себя или хоть путать следы.

Да, согласна. Розанов - такой путаник сам по себе, что ничего дополнительно запутывать не надо.)

Он, вроде, и читателя некоего упоминает, но есть ощущение, что часто просто впадает в себя.

Иной раз без читателя невозможно впасть в себя.)

Это ты точно подметила. Ведь когда рядом нет Другого, то нет и того, от кого хотелось бы сбежать, защититься, отгородиться.

Это во мне так проросла мысль Айрис Мердок о том, что любовь - это то, что позволяет поверить в существование Другого.)

А я её несколько иначе понимаю. В том смысле, что само существование Другого – это уже зерно любви. Тем временем, книги где-то в пути.
Зато мои две англоязычные книги про гомосексуальность приехали. Ещё бы ))

А мне кажется, что любовь - это некий выход за пределы себя, отсюда и появляется возможность заметить Другого. До прихода (нападения?) любви, человек замкнут сам в себе.

Ещё бы ))

опять Эрос)

Выход, да. Однако, если бы не было того, к кому можно выйти, то выход бы не был возможен даже теоретически.
Ну и ещё мне кажется, что любить – выходить за пределы себя, но в нового себя, которым тебе позволяет стать Другой.
Приехала художка, но тоже квир-художка. Мердок приедет последней.

Подумалось вдруг, что получается, что "выйти из себя" можно на пути к любому Другому.

Конечно. Только мало кто готов это делать без весомого эротического (во всех смыслах) толчка. Ведь назад дороги уже не будет. К себе прежнему ты не вернешься.

Как ни крути - всё вокруг Эроса, как-то это печально (для меня).

Это для всех печально. В той или иной степени. Потому что эрос даёт динамику (хоть ты вовлекаешься в энергию, хоть являешься её источником, хоть борешься с ней), а где есть динамичное, есть и изменчивость. Она особенно болезненна тогда, когда свое измеряемое нужно постоянно сопостовлять с изменяемым того, кто рядом.

Думаю, что для тех, у кого Эрос - сильная сторона (если можно так выразиться), то всё вовсе не печально, а напротив. Бурная жизнь, наполненная энергией...

Эрос имеет векторную природу. И если То/Тот, на кого направлено, не вовлекается, то это становится буксующим автомобилем. Таким себе "вечным двигателем", упершимся в стену и оттого ярко осознающим свою невечность.

Но этот вектор можно перенаправить, или он сам в своё время перенаправляется.

Он перенаправляется. Но если желаемый объект/субъект не вовлекается, то энергия выделяется в больших количествах и иногда хаотично. Это выматывает.
Возникает такая интенсивная и деятельная депрессия-невроз в духе Джека Лондона. Он и писал, и мчался вл все точки одновременно, и фермой управлял, но покоя это не дало. Так что Эрос умеет тащить за собой. И такое, в определённой степени, может считаться определённой формой бесплодности.

Я сама знакома с Эросом только в форме депрессии, до стадии маниакальной деятельности никогда не доходит, потому и любопытно.

Ну вот я несколько другой пример. )) У меня всякое бывает. Однако, стоит учитывать, что я ограничена в деятельном охвате. И меня от блокирования экспансивного иногда клинит на локальном. 8)
Так Эрос требует укоренения ))

Мне кажется, что у тебя энергии на порядок больше, чем у меня.)

Не знаю, у кого её больше. Но у меня её достаточно. Но человеку моего типа очень сложно не иметь выхода для энергии. Оно ж всё тогда бурлит внутри и вода постоянно переливается через край. Так что тут есть свои минусы.

В условиях недостачи трудно понять минусы избыточности, могу только запомнить.)

Да, наверное, это как посмотреть на реверс. У меня вот есть близкий друг, благодаря которому я поняла, что такое "нахожусь в энергосберегающем режиме". Я то в этом режиме не нахожусь даже тогда, когда внешне все плавно и спокойно.