4

Радзинский прежде всего драматург. Потом актер, писатель и, в последнюю очередь, историк. Поэтому его версия биографии Наполеона очень театральна. Радзинский видит в Наполеоне великого актера.
Нельзя относиться к этому произведению как к серьезному историческому труду, ни в коем случае. Радзинский поставил пьесу для одного актера, щедро приправив ее всевозможными мифами и слухами и конечно, сальными подробностями. Например, раз пять-шесть упомянул, что у Наполеона был маленький член. Но ни разу — а какие у него были глаза? Мне вот это больше интересно. Или что царь Александр помогал прусскому королю, потому что е---бал его супругу (так и пишет), но забывает, что Александр по крови немец, для него прусский король — родственник, а Наполеон — выскочка, который несет угрозу монархии.
Ну и все в таком духе.
Великая тайна, так широко рекламируемая каждые десять страниц, не стоит и выеденного яйца. Концовка слаба. Я бы закончила по-другому. Например, для Наполеона готовится побег в Канаду. И напомнить, что французы помогли выиграть американцам борьбу за независимость от Англии. И вот, можно представить, какой ужас охватил англичан, когда они узнали, что Наполеон согласен продолжить войну за независимость канадских штатов. Англичане в панике дали распоряжение отравить императора.
Можно еще продолжить...через два года в Нью-Йорке появляется человек, который выдает себя за Наполеона и набирает добровольцев на войну за независимость канадцев от англичан. Но, это уже откровенная спекуляция.
Все же я не жалею времени, потраченного на книгу, потому что написано живо, зрительно, захватывающе. Читается быстро. Спасибо за совет глубокоуважаемому читателю russischergeist
для меня Радзинский кратко изложил биографию и все легенды о Наполеоне. Я могу теперь определить основные вопросы, которые бы мне хотелось прояснить для себя, читая уже другие источники. Кратко, для себя, набросаю план:
Наполеон — Ганнибал. Первая итальянская кампания. Тут вроде все понятно. Повторил подвиг одного из своих кумиров. Во главе голодной и босой армии французов на голову разгромил австрийцев, перешел перевалы и покорил Италию.
Вопросы: что из себя представляла Италия до и после Наполеона? Почему его сослали именно на Эльбу? Отношения с католической церковью? Как умер сын, Римский король?

Наполеон — Александр Македонский. Видимо, еще одной любой книгой Наполеона был «Поход Александра» Арриана. Только этим можно объяснить, и еще юностью, его кампанию в Египте. Это он ринулся по следам Александра искать славы, окружив себя учеными и мистиками как и тот. Надо же такое придумать — высадиться воевать в Египте и июле?! В итоге, флот сожгли англичане, поход закончился под Аккрой, армию убила жара и чума. То есть, Наполеон стал не Александром, а Марком Антонием. Похоже, этот поход навсегда отбил у него желание подражать Александру. Теперь его кумир — Цезарь.
Вопрос: что дала Франции кампания в Египте?

Наполеон- Первый Консул. Период подражания Цезарю будет долгим. В Древнем Риме Консул — первый среди равных. Так ли это во Франции в начале 19го века? Вроде бы Наполеон крепко узурпировал власть, подмял под себя сенаторов. В этом периоде есть молниеносные военные кампании, любовь народа, обожание армии, замечательный Кодекс. Но, есть у меня ощущение, что не было бы Наполеона — политика, если бы не два его архангела — Фуше и Талейран.
Вот к этим двум господам, к их роли в судьбе Наполеона и Франции надо присмотреться внимательней.

Наполеон — император. Довольно скоро Консул превращается в Императора. Это уже не «первый среди равных», это «помазанник божий». Император Наполеон должен основать новую династию.
Жозефина — какая она на самом деле? Женитьба на Марии-Луизе — племяннице Марии Антуаннетты, круг замкнулся, опять на французском престоле императрица — австриячка, из рода Габсбургов.

Наполеон — "корсиканское чудовище". Отношения с Россией. Если посмотреть на карту, никак не возможно понять: какого черта Наполеон пошел войной на Россию? Те причины, на которые ссылается Радзинский, смешны, даже не стоит обращать внимание. Так почему? Ясно же, что лучше было разделить с Россией сферы влияния, а войной пойти на Англию. Только Англия мешала Франции стать великой Империей. Как же англичанам удалось избежать высадки на свой остров, а вместо этого натравить французов на русских? Как?
И еще, сдается мне, легенда о Генерале Морозе — чья-то выдумка. Почему ее повторяет Радзинский, не знаю. Отступление от Москвы французы начали 15 октября, первый снег увидели 23 октября. Через Березину переправа — 28 октября, еще река не замерзла. Откуда морозы в двадцать-тридцать градусов? На широте Смоленска? Это миф о страшной русской зиме.

Наполеон — Наполеон. Побег из заточения на Эльбе. Знаменитые Сто дней. Это Зенит его славы. Когда Наполеон никому уже не подражал, никого не слушал. А был просто самим собой, Императором Наполеоном. Закончился он быстро в поражении при Ватерлоо. Наполеон не проигрывает, если поражение — это уже не Наполеон. Солнце славы закатилось.

Наполеон — Прометей. Заточение на острове св. Елены. Это отношения между Наполеоном и англичанами. Мне сложно поверить, что Наполеон хотел сыграть роль жертвы, мученика Прометея, прикованного к скале в океане злыми англичанами. Если бы он хотел сыграть эту роль, никто бы в нее не поверил. Он долго был для мира непобедимым исчадием ада или сильным ангелом, смотря с какой стороны посмотреть. Но слабым он не был никогда. Убийство или самоубийство на мой взгляд мало вероятно. Англичане были заинтересованы в том, чтобы он жил и был запасным тузом в их политических играх. Самоубийство невозможно психологически.
От чего умер Наполеон? Совсем неважно. Лично мне больше интересна его жизнь, чем его смерть. Да, подражая своим кумирам, он должен был умереть на поле боя, в свои Сто дней. Он и умер политически, духовно. Его физическое существование на острове св. Елены не имеет никакого отношения к Наполеону.