3 Культ Маугли и/или Белокурой бестии в социальном смысле

Хотелось бы отметить, что книга весьма и весьма неоднозначна. Как в плане педагогики, так и в плане морали.
Тут хотелось бы кинуть небольшой камень в огород антирелигиозных философов, рецензии которых встречаются на этом сайте: вы, господа, вероятно, читали какого-то другого "Эмиля" (а может, вырвали цитаты из контекста, но опустим такие обвинения), не знаю где там можно увидеть религиозность, когда у Руссо нелюбовь именно к религиозному воспитанию сквозит из всех щелей, а уж мораль... лично я предпочитаю самое суровое религиозное воспитание так называемому "естественному" воспитанию. Куда уж злобной и лицемерной религии до выводов, что заблудившиеся в лесу дети должны сами выбираться из леса (вопрос что было бы с Эмилем в противном случае остается без ответа), чуть ли не единственной ценной для ребенка книгой является "Робинзон Крузо".
По сути же, несмотря на некоторые ценные вещи (все же наследие этого естественного воспитания живо и в нынешней педагогике), чрезмерный рационализм Руссо не вызывает никаких симпатий, естественность - это хорошо, но никак не стоит перебарщивать, потому как от некоторых моментов в книге очень легко перебрасывается мостик с естественному отбору, к тому, что ребенок чуть ли на уровне подсознания должен знать как чинить табуретки, ориентироваться в пространстве, иначе он и жить не имеет права. И это не говоря уже о невесте Эмиля - я не больная феминистка, но с высоты нынешнего общества такое отношение к женщинам кажется возмутительным.
А потому - книга морально устарела (в плане педагогики - особенно) и ценность представляет только с литературной точки зрения, но никак не с научной.