Больше рецензий

fullback34

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

8 февраля 2016 г. 23:00

829

5

Мнение, разделяемое автором о том, что Горький – ницшеанец, разделяю и я. Размах – ницшеанский, бунт – его же, босяки и прочие Челкаши – содержание без формы, потому как босяк – он и есть босяк, асоциал, сегодня – жив, завтра, прости Господи, сдох в подворотне. А вот содержаньеце имеется. Почти что собственное. У босяка. Почти ницшеанское.
В этих босяках, пройдохах и прочем дне – такая вот разлохмаченная, воровская, гопниковская «правда» жизни. Что с финкой. Или кастетом. А жить в обществе и быть свободным от него – уж извиняйте, ну, никак невозможно. Что Алексей Максимович и показал жизнью своей. Между прочим, не стал «отрываться» по баблу и бабам, когда доступны они стали. Да, аскетом не был, явно не был. Но и не самоутверждался через них, родненьких и сладеньких. Потому как были и ещё интересы.
Говорят, что экспертиза не подтвердила авторства Горького только на «Мать». На мой взгляд – жалко. Талантище имел, писал – что хочешь, о чем хочешь. Всё понимал, всё прожил, с дна поднялся – обалдеть не встать. Уже подвиг. Вот «Клима» что-то я так и не сумел осилить, и «Мать» ту же, несколько глав оставил. Интересно – на какое-такое «потом» я оставил эти недочитанные главы?
Ну, и про самый конец. Кто там запутался, кто там кого перехитрил, кто кого отравил – вопросы праздные, имхо. Состоялась личность, состоялся писатель, состоялся учитель (посмотрите, сколько сил и времени он отдавал молодым!). Поэтому 9 дней после смерти, 90 лет после смерти – какая разница, если всё уже состоялось? И явно по этому сторону добра и зла.

Ветка комментариев


Во-первых, благодарю Вас за внимание к моим отзывам!
Во-вторых, страсть Владимира Владимировича к бабочкам, как представляется, говорит о нём ещё больше, чем его слова о Алексеем Максимовиче. Да, бабочки- это к личности, а слова - к таланту. Мне кажется, что швейцарский отшельник погорячился. А как Вы относитесь к Алексею Максимовичу.
А в-третьих, не интригуйте - поделитесь названием книжки, пожалуйста!
Знаете, как показывает опыт опыт работы социальных сетей, скорость передачи информации зависит...зависит... одним словом - зависает. Как будто используется стандарт 10G. Согласен, что иногда отечественные сети - более короткий путь передачи информации о Набокове или Горьком, я с Вами согласен!


Очень трепетно отношусь к А.М. Прочитан почти весь, но Клима тоже не осилила.

Шаляпин "Страницы моей жизни"


Благодарю Вас за книжку! Мне как-то попалась книжка Горького 1954 года. "О литературе" - какой ум! и какой размах мысли - не душный декаданс


Один мой оппонет по_Горькому на ЛЛ метко назвал его импрессионистом. В точку!
Как по мне - Горький - главное событие в русской прозе 20-го века.


Ух ты! Ну, в смысле я зачарован Вашей оценкой. Очень очень крупная личность - это абсолютно так!


Они с Шаляпиным дружили. Очень много общего у них было до поры до времени. По сути "Страницы моей жизни" это "Детство, В людях, Мои университеты", но о Шаляпине.


Как думаете - что их сближало? Знаете, может, масштабы личности и того, и другого оказались соразмерны масштабу революции? Да, понятна земная судьба одного и другого в отношении той же Революции, но и тот, и другой - это же глыбы своего времени


Я думаю две вещи их сближало. 1. Оба со дна. 2. Оба талантливы невероятно. Просто горели огнем несмотря на невзгоды.
И 3.!) Не соперничали, т.е. творили в разных сферах.


Знаете, я Вам завидую по-белому: как четко, ясно и быстро Вы умеете формулировать мысли! Респект и браво!


Смущенно благодарю!)))


Вы меня смущением "заставили" почувствовать себя нетактичным. Даже в проявлении "позитива"


Не стоит чувствовать себя нетактичным) Все в порядке) Позитив же!


Умеете, умеете Вы вдохновлять!




Вот она. Там две повести. С одинаковым содержанием, но совершенно по разному написаны. Первая Горького, вторая его.
Отдельно отмечу, что официально подтверждений авторства нет. Эксперты утверждают, что скорее всего написал Горький, но теперь не докажешь. Как по мне и доказывать нечего - очевидно что Горький. Кроме того, с чего Шаляпину писать заново совершенно тоже самое? Шаляпинский вариант очень плутовской. Горьковский - горький.


Вот какую мысль Вы мне сейчас подкинули:как мыслящие люди, оказавшиеся заграницей, бывшие свидетелями полной импотенции Временного правительства, а перед тем - поддержавшие свержение царизма, так вот, ка кони относились к тому, что большевики не только восстановили государство, но при них Россия достигла вершины могущества? ПО крайней мере, они были свидетелями триумфа 1945 года


Объемная тема для рассуждений. Что касается Шаляпина, в его повести он пишет и о предреволюционных, и революционных, и эмиграционных настроениях. Я думаю, их не большевики волновали. Хлеб насущный и просто тоска по родным местам. И не без сожалений об утраченном имуществе.


Да уж, хлеб насущный - это не только эмигрантская забота...
Слушайте, а как жить с чувством, что ничего не изменится? И для эмигрантов, и для тех, кто не эмигрант - что ничего не меняется. Можно свихнуться, имхо.


Так ведь перемены это тоже стресс. От них вернее свихнешься.

Как жить? Устраивать свою собственную жизнь и духовное спасение. И хватит с нас.


А если перемены - непременный атрибут людей с профессиональной ориентацией? И они - не стресс, а драйв? И понимание: условия вокруг не изменить? Кстати, я имел в виду, конечно, собственную жизнь, где уж там до жизни масс


Блин, пропала ссылка...


Ну, Вы просто имейте в виду, а как случай представится - вышлите мне. Заранее благодарю!


Благодарю Вас! Что-то мне подсказывает, что "плюс" лишним не бывает.