Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 января 2016 г. 19:11
9K
2.5
РецензияУвы... Да простят меня поклонники этого романа, но Стендаль в нем и близко не достиг уровня мастерства Бальзака или Мопассана.
Историю восхождения в светскую жизнь Франции начала 19 века крестьянского сына Жульена Сореля нужно назвать не гимном карьеризму или классовой борьбе, а апофеозом крайней степени закомплексованности, доводящей человека до безумия.
Герой, конечно, запоминающийся, ничего не скажешь. Я не знаю ни одного произведения литературы, где бы главный герой, номинальный мужчина, пролил бы столько слез. Бог мой, да он просто затопил половину Франции своими слезами. В горе и радости, наедине и в общении с женщинами и мужчинами, везде Жульен не упускал случая всплакнуть. Но слезы ладно, это, в принципе, специфика французской литературы девятнадцатого века и без чрезмерной экзальтации, видимо, никуда.
Но его мыслительные процессы!!! Это же чистая энтропия! Мне стоило огромных трудов адекватно воспринимать броуновское движение его мыслей. Эти постоянные хаотичные перескоки с мысли на мысль и с темы на тему просто убивали мой мозг... То он любит, то опасается за свою честь и тут же ненавидит, то отзывается о себе как о лишенным всяких достоинств и преимуществ человеке (здравствуй, комплекс неполноценности), то тут же умиляется собственной благородной и великой душой. Туши свет - прощай логика. Я еще могу понять подобный бардак в голове Матильды, так как стерва с ПМС - это действительно страшная комбинация, но Жульен же все-таки мужчина.
Надо сознаться, что я очень странное и чрезвычайно несчастное существо.
Да-да, Жульен, это самая здравая мысль в том безумном хаосе, что роится в твоей голове. А еще ты нелепый, мелочный, злобный и жалкий человечишка, съедаемый собственными страстями и лишь изредка планирующий стать благородным.
Не могу не отметить и крайнюю степень напыщенности книги. Пафос, пафос, пафос, в мыслях и действиях, в диалогах и повествовании, во всем и везде. Естественность и реализм отсутствуют напрочь. Персонажи переигрывают, как в плохом театре. Вспомнилось сразу мне как в латиноамериканских сериалах из 90-х годов вся эта эмоциональность с пустого места смотрелась также нелепо.
Я неплохо отношусь к французской классике 19 века, более того, роман "Милый друг" Ги де Мопассана на похожую тематику считаю одним из лучших творений зарубежной литературы, но "Красное и черное" Стендаля отнесу к явно переоцененным произведениям.
Прочитано в рамках Флэшмоба 2016 ( за совет благодарность Mariashka_true ) и Игры в классики.
Ветка комментариев
Это факт! Темы у них одни и те же, но разница впечатлений огромна. Золя я не так много читал,но ИМХО, он жесткий реалист. Бальзак может больше склонен к романтизму, но его талант писательского мышления и слога просто на несколько порядков выше, чем Стендаля.
А до "Иллюзий" доберусь обязательно, у меня и печатное издание имеется в домашней библиотеке.:)
из всего собрания Стендали (12 вроде бы томов), прочитанного в домашней библиотеке мне понравились только путевые заметки про Италию. из которых пошел знаменитый "эффект Стендаля")) и то большей частью потому, что они были с картинками)
а Золя и Бальзак- это мощь реализма как она есть!
имхо- Бальзак влазит героям "в голову" и показывает мотивацию, поэтому его героям сопереживаешь. даже негодяям и придуркам. а Золя демонстрирует цинично и натуралистично все-все, что герои делают и думают, но в мотивацию не вдается. поэтому некоторым персонажам хочется "выписать с ноги")
Золя, кстати, тоже у меня не так освоен как Бальзак. тоже все никак не добирусь.
Хах, Нана мне очень хотелось навешать оплеух.
Совет на Золя мне еще удалось во флэшмобе 2016 урвать, так что знакомство с ним углублю точно, а вот со Стендалем не знаю, может быть еще попробую в далеком будущем "Пармскую обитель". А Бальзака можно равномерно читать всю жизнь - столько у него написано.
вот с ней я как раз еще не знакома. хотя любопытство есть.
про Стендаля- я не пойму это он специально так все доводит до абсурда, задумка такая, или это он ВСЕРЬЕЗ))
у Бальзака понятно, где он сюжет выписывает и сам увлечен, а какие произведения он пишет "на отлюбись"- пришла идея, он пару сцен сочных расписал, а остальное развел пожиже.
а с Золя другая ситуация- на мой взгляд он слишком увлечен "бичеванием пороков" и реализмом в демонстрации всех гадостей человеческой натуры
Может у Стендаля все дело в некотором расстройстве восприятия мира? Понятие "синдрома Стендаля" не с пустого места же возникло. Хотя это чисто ИМХО предположение, я особенно не вникал в эту тему. Помню только, что он как-то по-особенному остро воспринимал действительность, вплоть до припадков безумия.
Вообще, мне кажется любимая тема французских классиков 19 века - это социальные и личностные пороки.
истеричный автор писал про истеричных "тонко чувствующих" персонажей)))
а может тогда так жили и заливаться слезьми по каждому поводу было в порядке вещей? кто знает...
Мда, есть, наверное, все-таки доля правды в словах Шопенгауэра, современник же той эпохи:
:)