5 Чтобы выдумка была как живая

Я не сценарист, но прочитал эту книгу, потому что люблю кино и люблю его анализировать. Думаю, каждому кинокритику стоит ее прочитать. Книга меняет восприятие кино, начинаешь видеть архетипичные концепции в сюжетных линиях и образах персонажей. То, что раньше виделось как нечто уникальное ("Как же сценарист так придумал?!"), теперь воспринимается как вариант некоторой типичной конструкции, не на 100%, но всё же. Вы начинаете лучше понимать причины, мотивацию поведения персонажей, истоки некоторых неявных проблем (конечно, если вы смотрите такое кино, где сценарист способен был заложить материал для анализа).

Для чтения вам не обязательно предварительно разбираться в психологии, потому что вся теория в сжатом и хорошо структурированном виде и так подается. Автор - доктор психологии, а русский перевод рекомендован МГУ. Кстати, книга может быть полезна тем, кто хочет разобраться в основах психологии. Не скажу, что теория там подана предельно понятно и непротиворечиво, но в психологии в принципе теории носят довольно гипотетический характер (одни и те же явления можно объяснить по-разному, в зависимости от того, какой концепцией психологии вы пользуетесь).

Книга не идеальна. Местами хочется сказать: "Я знаю пример лучше", или "Как же можно объяснять это, и не упомянуть этот фильм: его же все знают?", местами подаваемая тема настолько неоднозначна, что требует подробного разжевывания, а его нет. На самом деле, оценка - 4,5 за эти огрехи, но такую оценку поставить нельзя. А 4 я поставить не могу, потому что...

Всё же эта книга - важный труд, возможно уникальный (не знаю аналогов). Заинтересованному человеку теперь не нужно делать это самому: изучать психологию и перелопачивать кучу сюжетов. Вам дают готовый сравнительный анализ с теорией в сжатом виде, который объясняет архетипичные сюжеты и характеры. Думаю, если бы все сценаристы читали нечто подобное, мы бы встречали меньше фильмов с плоскими, неинтересными, однозначными персонажами (а значит - и сюжетами).