Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
27 октября 2015 г. 06:09
2K
5 О РОМАНТИКЕ, ЧАЙНИКАХ И ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ.
Рецензия- Ты читала "Старуху Изергиль"?
- Конечно, она у нас программная была.
- И что о ней думаешь?
- Проститутка.
- Ты что, серьезно? (обескураженно)
- Нет, конечно, да я не помню, Лизхен про нее. Ларру помню, Данко, а о самой Изергиль только то, что было у нее не то два, не то три любовника.
- О, больше было! (со значением)
Она попала со своим вопросом на мой крайне пуританский период. Давно заметила, что одну и ту же информацию, пришедшую в разное время, воспринимаю не одинаково. Совершенная лояльность одного момента сменяется суровым осуждением даже небольших отступлений от моральных норм - другого. Можно задаться целью понять природу этого явления, отследить планетарные транзиты (Луна-Венера и взаимное расположение относительно Сатурна и Плутона, скорее всего), да зачем? На крайности это меня не толкает: спокойное принятие, не слишком яростное осуждение и в каждый момент времени чувствую себя внутри позиции органично.
Изергиль неумна, как по мне. Так бездарно растранжирить сокровища красоты, обаяния, внутренней яркости, которыми наделила природа. Много самки и совсем нет интеллекта. При том, что адаптабельность к людям и местам демонстрирует незаурядную, приспосабливаясь к череде ситуаций, где одной перемены хватило бы на целую человеческую жизнь, И что в итоге? Ни построенного дома, ни посаженного дерева, не выращенной дочери. Уродливая старуха на роли приживалки и прислуги "за все" в компании беззаботной молодежи.
Забираю вчера из гимназии. "Знаешь, мы сегодня на литературе Изергиль обсуждали и мальчики начали говорить: промискуитет, отсутствие цензов, беспорядочные связи, а я подумала, она же как Печорин. Так же, как он находит интересный объект противоположного пола, увлекается, играет им и оставляет, натешившись. Но Печориным все восхищаются, а ее осуждают. Даже ты". "Двойные стандарты. Печорин мужчина, богат, образован, родовит. Но главное - мужчина. Есть такая притча, слушай..."
Пришла как-то к Конфуцию женщина и спросила его, отчего многоженство хорошо, а многомужие плохо. Вместо ответа мудрец заварил чай и разлил в несколько стоявших на столе чашек. После дал одну женщине и спросил, нравится ли ей. "О, да," - ответила гостья. Тогда все чашки, кроме одной, убраны были, чай заварен в нескольких чайниках и понемногу из каждого снова налито в чашку. Женщина взяла пиалу, выпила чай: "Еще лучше, о учитель!" -вскричала и от радости захлопала в ладоши. "Дура! - в сердцах промолвил великий человек, - Такую притчу испортила"
Ветка комментариев
Да, люди не равны, например, если человек родился инвалидом, он уже от рождения не равен другим, кто спорит. Вопрос в том - является ли это неравенство причиной для дискриминации?
С глобальной точки зрения, если человечество погибнет, Вселенная от этого не пошатнётся, и если ей будет угодно, создаст новую цивилизацию. Но мы живём здесь, в этом мире, видя его локально, а не с глобальной точки зрения, и всё же считаем несправедливым преступность, и придумываем способы борьбы с ней, не так ли? Да, если сейчас какой-то маньяк убивает человека, по большому счёту это на весь мир, как будто бы, не влияет (хотя я считаю, конечно, что влияет), но мы все согласны, что с этим надо бороться, а не будем говорить, что это правильно и справедливо, так ведь?
Сексизм придумали люди, как и превосходство белой расы над чёрной, и к неоспоримому неравенству всех существ он никакого отношения не имеет. В животном мире, например, его нет.
В том-то и дело.
Вы слабо знакомы с предметом, если беретесь утверждать,что в животном мире нет места неравенству и более привлекательная особь (а не только более сильная или агрессивная) не может рассчитывать на более высокий ранг в стае, стаде. прайде.
Возможно, я слабо знаком с предметом, но это всё равно не меняет того, что дискриминацию надо искоренять. В конце концов - мы люди, и не должны равняться на животных, и если что-то имеет место быть в животном мире (а там много чего нелицеприятного, что мы для людей считаем, всё же, неприемлемым, согласитесь), это не значит, что в человеческом мире мы должны это нормально воспринимать.
Человечество и движется по пути искоренения дискриминации и предоставления равных стартовых возможностей. И многого уже достигло: женщины, темнокожие, секс-меньшинства, теперь дети. Но изначального неравенства это не отменяет и мы с вами сейчас говорим в месте, где люди читают, думают о прочитанном, говорят о книгах. А есть такие люди, которые не читают вовсе. Они не хуже и не лучше. просто другие, не равные вам и мне.
Изначального неравенства это не отменяет, но ведь я и говорю не о природном неравенстве, которое никуда не деть, как, скажем, то, что женщины (как правило) слабее мужчин, а о дискриминации по тому или иному биологическому признаку (пол, цвет кожи, национальность, инвалидность, склад ума). Всё это неравенство не оправдывает дискриминацию, даже на моральном уровне, в виде психологического давления. Я бы вообще не назвал это "неравенством", я бы назвал это различием.
Вот например: никто не будет спорить, что и у животных, и у людей есть агрессия, и часто в социуме сильный угнетает слабого. Так было и раньше, и сейчас продолжает происходить, но значит ли это, что это справдедливо, и с этим не надо бороться? Если вы увидите, что такое происходит, вы не заступитесь, только потому что
Нет ничего хуже дискриминации по какому угодно признаку.
Я заступаюсь, есть вещи, которые сильнее здравого смысла.