Больше рецензий

16 сентября 2015 г. 20:56

441

4

- Отчего теща померла?
- Грбами отравилась.
- А что это она вся в синяках?
- Дак есть не хотела.

Н-да. Страшновастенькая история. И главное - такая обыденная-обыденная. Какой там Кинг, я вас умоляю. Ну подумаешь, одного придушили (отравили), да и то - вы видели? вы знаете? - вот и не было ничего. Сам помер. Потому что нечего... Видали - свои сто тыщ хотел из дела изъять. Чтоб все дело прахом пошло. Дело, которое много лет, копейка к копейке, поддерживали, развивали, приумножали. Зачем, говорите? Ну... так дети же. Им всё.
Дети. Один кривой, вторая - своенравная, гулена. Хитрая, бестия. Третий на дуре женился, потомства нормального не дождешься. Был, правда, ребеночек здоровенький от горничной. Да извели. И мамашу его тоже.
Кривенький-то женат на красотке Людмиле. Любит ее так, что дышать при ней боится. Зато дядька его ничего не стесняется. Развлекается с Людмилкой, да над племянником подшучивает, а то и поколотит.
Сын у дядюшки где-то в Питере обнаружился. Признать его дядька хочет. (Это еще один наследничек, откуда они только берутся).
И решает судьбы близких-дальних-родных-и не очень глава семейства Васса Железнова. Глава - потому что супруг ее давно болен, при смерти, а по ходу пьесы так и помер.
И вот надо решать вопрос с наследством. А все только и ждут получить свою долю да и бежать без оглядки из этого дома, где все для них наживалось. Копейка к копеечке складывались.
Финал раскрывать не буду, и так достаточно спойлеров. Да и без того ясно, что никого в этой истории не ждет ничего хорошего.

Пьеса, как собрание портретов, шикарна. Как сказал К.Чуковский, у Горького такие портреты, что Гончарову хватило бы на двенадцать томов раскрывать образ каждого. А у Горького получается несколькими словами - штришками создать невероятную глубину и объем картины.
Пьеса на первый взгляд достаточно проста. Но попробуйте, расскажите в двух словах: о чем она? (Так и просится вопрос: что хотел сказать автор?)
Неужели пьеса - только о вырождении рода Железновых? Или основная мысль - собственность? Что в погоне за деньгами теряется человеческое лицо? И нет в этой борьбе за наследство родственников. Есть только враги и соперники. А центр зла - ну да, она самая. Васса Железнова. Мать. Которая желает своим детям только добра. Только добра.

И зачем Горький возвращается к Вассе Железновой еще раз? Да, та Васса - это совершенно другой портрет. Сильная, властная, но ее скорее жалеешь, та Васса вызывает сочувствие. Герои этой пьесы - только отвращение и недоумение: как же вы так живете-то...

И еще. Очень хотелось бы почитать самый первый вариант пьесы. Почему Горький его изменил? Вдруг кто читал, поделитесь, плиз.

Ветка комментариев


Да, легко открывается на "Культуре". Посмотрела сейчас кусочки двух спектаклей. Пока Евстигнеев (и компания) выигрывают)
Болеро Равеля тоже ничего. Но мне кажется, что в спектакле это красивость, не более.


А текила лучше серебряная, чем золотая. Филиппенко в подвале театра Табакова – это не передаст никакая запись. И она, насколько помню, фигового качества. Там еше Клещ прикольный, хозяйка ночлежки, а Луку сам Табаков играет


Я вам верю. Но вживую спектакль не смогла бы смотреть. Даже через текилу.


А уже и не получится


А почему? Эмоции бы переполняли?


Да это жуткая вещь. И мощнейшая по энергетике, которую вы не признаёте) Хочется от нее отгородиться. Хотя бы экраном. Ну и еще, страх "дна". Страх любого человека, наверное, оказаться даже уровнем ниже, чем в привычной жизни, не говоря уже о том, какой предлагает Горький.
А в театре зритель поневоле оказывается на том самом дне. Там нет ощущения, что это все понарошку.
Вы умеете дистанцироваться от происходящего?) Я - нет. Поэтому нужен хотя бы экран телевизора (монитор).


Я на себе всю эту энергетику не ощущаю никогда, а признавать или нет - не моё дело.)
Ну и реального "дна" я не боюсь, да и экзистенциального, если подумать. Толку бояться-то? Бездна-то пострашнее дна будет.
Я бы с удовольствием "На дне" в театре посмотрела.


Бездна какая?)


Та, что без дна.)


Это какая же?)


Так и слов нет других для её писания, кроме как "бездонная".)


Не поняла, что вы имеете в виду) И почему для вас бездна страшнее дна.


Дно - это определенность, терять больше нечего. Не зря же говорят про "уверенность в завтрашнем дне".)
А в бездну можно всю жизнь падать.


Не зря же говорят про "уверенность в завтрашнем дне".)

То есть, вы настолько уверены в завтрашнем дне (в календарном значении, а не от слова "дно"), что не боитесь заглянуть на самое дно и примерить к себе ночлежку?

Вы про ад, что ли? Пример из литературы можете привести, когда падают туда всю жизнь?)


Я и в сегодняшнем не уверена. Возможно, в этом и секрет. Ну и самурай всегда готов к смерти.

Про ад. В смысле, про жизнь. Из литературы, говорите. Ну, например:
Те, кто плохие (читай: в аду) и те, кто хорошие (читай: в раю) находятся в одном и том же месте. В сквере. Рай и ад — это как мы себя чувствуем (и как они себя). Поскольку они в раю, то когда они видят нас, они считают, что мы тоже в раю. Мы предстаем перед ними такими, как будто мы в раю (модная философская теория: такими, какими нам следовало быть, чтобы оказаться в раю). Поскольку мы в аду, то когда мы видим их, мы знаем, что они в раю. Это изощренно и просто. (Модная философская теория: рая нет; они в аду, как и мы; предположение, что они в раю, - часть нашего ада. Глупости. Знать, что они в раю, - даже и не только кто-то, кого ты знаешь лично; знать, что рай есть, - великое облегчение. Некоторые даже думают, что это аванс. Я из таких. Нас дразнят). Те, кто в раю, так рады за тебя, что ты в раю. Те, кто в аду, не могут сказать тем, кто в раю, о себе; невозможно сказать: «Я в аду», - потому что это разрушило бы для тех, хороших, рай. Как устроено это «невозможно» - про это есть много философских теорий, перечислять не буду. Может, ты никогда это и не произнесешь, потому что ты не совсем плохой, это аванс: ты не говоришь им про ад, - значит, в тебе еще что-то непустое осталось. Некоторые, совсем пустые, пытались говорить. Это ужасно (на то оно и ад): ты маялся, маялся, ты вроде сказал — а оно, что ли, не сказалось, - или они не могут услышать; или еще как. Я склоняюсь к простой версии: не можешь — и не можешь, на то оно и ад, вот и всё.

"Жить, как мне нравится, или вовсе не жить" — так хочу я, так хочет даже святой.

То есть, вместо дна - уход по-самурайски, не прощаясь?))

приведенная цитата - это то, что пострашнее дна?):

Бездна-то пострашнее дна будет.

Цитата - это, в том числе, про то, что

ты маялся, маялся, ты вроде сказал — а оно, что ли, не сказалось, - или они не могут услышать; или еще как


Непросто объяснить кому-то про свой ад. Если вообще возможно.)


Не подумала, что вы о своем личном. Тему оставим)


Да не в этом дело. Я всего лишь о том, что "мысль изреченная есть ложь".


В переводе: "рецензии на Горького не будет" ?))


Не исключаю, что будет. Но дурацкая.)


Это даже интереснее))


А потом кто-то будет жаловаться, что "нет толковых рецензий".;)


но мы же договорились, кажется, о дурацкой?)) Может быть, когда-нибудь и я напишу на "На дне"* дурацкую или бестолковую-бестолковую рецензию))
*Пришлось подправить, а то выглядело, будто я сейчас такие не пишу)


Мы ни о чем не договорились) Вам не удастся так просто поймать меня в ловушку.;)


Да, хотела сослаться на оферту, но вы же подстраховались оговоркой "не исключаю"))

Будем считать, что это не ловушка, а высказанное пожелание может быть когда-нибудь посмотреть, как выглядит Дно по-Anais-Anais)


Как вы знаете, обсуждение пьесы в комментариях к одной рецензии ни к чему хорошему не привело.) А я – растение нежное, ну чисто цветок кактуса… :D