Больше рецензий

10 сентября 2015 г. 14:42

8K

4

Где мой две тысячи седьмой, где мой стремноватый старый мирок, пожалуйста, можно я буду в нём гнить в болотце декадентского отчаяния до тех пор, пока полностью не растворюсь, только не заставляйте меня больше читать эту ужасную книгу, один из самых жутких хорроров, что только можно помыслить.

Когда читала строчки про воздействие на детей в пробирках, то мурашками с моей спины можно было заселить небольшой необитаемый прежде остров. Это уже не человечки рождаются, а одни сплошные опытные образцы, которым удалили всё человеческое сначала химическим, потом психологическим путём. Очередная кастрация души. Просто по закону больших чисел вы вырастете маленьким и уродливым кретином, потому что крепкие здоровяки - это другая каста. И если вам индийская кастовая система казалась несправедливой, то представьте себе эту.

Хотя, может быть, страшны не эти клонированные близнецы и всеобщее зомбирование многократным повторением одного и того же. Хаксли сделал довольно тонкую ставку по сравнению с другими тоталитарными режимами — и выиграл джек-пот. Зачем тоталитаризму вообще что-то запрещать напрямую, все же понимают, что запретный плод сладок, как никакой другой. Гораздо проще создать атмосферу хаоса, вседозволенности, настолько забить информационным шумом все базовые потребности человека, чтобы у него времени и сил не оставалось подниматься выше этих самых базовых потребностей. Жрать, спать, развлекаться, спариваться, никаких запретов, вся гамма удовольствий, а если хоть крупица сомнения возникнет, то сомы грам и нету драм, лёгкая наркотическая эйфория и снова жрать-спать-развлекаться. На фоне этого любая работа превращается в чистую механику, поэтому и персонажи долгие годы подают, к примеру, лампочки, но смутно представляют, какую роль они вообще играют в общем деле. Да и зачем? Для размышлений и понимания общей картины оставили всё-таки несколько почти настоящих человеков, ведь на жрущесрущеспаривающихся роботах далеко не уедешь. Вот у этих человеков и начинаются проблемы, потому что даже маленькая толика размышлений ставит персонажей в шаткое экзистенциальное положение.

"О дивный новый мир" восхитил меня тем, что один из главных персонажей — явно мерзенький при всей своей неоднозначности. Бернард наглядно демонстрирует, что в любом стаде есть паршивая овца, и даже выводи ты расу истинных атлантов искусственно, всё равно какой-нибудь такий мелкий человечишка да появится. Причём мелкий необязательно физически (хотя Бернарду и тут не повезло), а именно душой. Стоило вообще выращивать душу в таком мире, который не способствует её образованию, чтобы тратить её на такие мелочи. Однако это, опять же, очень тонкий момент: действительно, пассионарии и из ряда вон люди не всегда такие орлы, спортсмены и комсомольцы, как в героической литературе. Выдающийся человек может быть мелким, и это факт. Бернард — яркий тому пример.

Линия же с Дикарём довольно предсказуемая и декоративная, так что я её воспринимала, как второстепенную. Это всё такое чудовищное пророчество, и Хаксли не скупится на яркие краски, чтобы нас застращать. Невольно ассоциируешь себя с этим Дикарём, он для того и введён, а оттого жутко. Хотя, конечно, сильнее всего я испугалась в университете, когда на обсуждении антиутопий вообще и "О дивного нового мира" Хаксли в частности один мальчик с потока заявил: "А чо? Норм! Я бы в таком мире пожил, всё есть и никакой головной боли" — и несколько девочек согласно закивали головами. Действительно, зачем нужна вся эта рефлексия, поиск истины и острие бытия, когда можно заснуть под тёплым одеялом с сахарной плюшкой, вслушиваясь в рекламный гул телевизора. За всё надо платить, и кому-то потеря собственного Я кажется разумной платой за непрекращающийся комфорт того, что останется.

С другой стороны, никогда не надо забывать про эксперименты с крысами, которым дали кнопку, пережимающую какие-то нервные окончания в мозгу и вызывающую этим удовольствие. Крысы ведь жали-жали на неё, пока не сдохли, а типчики с грамами сомы недалеко от них ушли. Крысы-то ещё посложнее будут.

Ветка комментариев


Вы, возможно, невнимательно читали книгу. У Хаксли в пробирках эмбрионы специально обрабатывают так, чтобы выросшим из них людям нравилось то, для чего их предназначают.

Кажется, это вы невнимательно читали или подзабыли со временем. Они не в пробирках обрабатывались, чтобы им нравилось, а гипнотерапией. В пробирках — только физиология. То есть, проблема больше в усечении свободы выбора сразу в двух плоскостях: и физиологической (доведение до кретинизма), и психологической (доведение до состояния зомби, когда условные рефлексы из подсознания определяют почти всё).

Вы когда-нибудь работали в сфере, не связанной с книгами?

Всегда.

У Хаксли, как раз, насколько я помню, проблемы Бернарда были именно от того, что его передержали (или недодержали) в пробирке и он получился некондиционным для альфы (или беты?) не помню уже точно.

Это неподтверждённая теория. Все так говорили, чтобы оправдать его рост и странности. С интеллектом у него всё в порядке, так что я думаю, что Хаксли хотел показать мощь слухов и сплетен этой неподтверждённой теорией. Работает даже сейчас, если по остаточным впечатлениям остаётся воспоминание, что он якобы передержанный.

Я бы тоже все отдал бы, чтобы поселиться в таком мире – хоть альфой, хоть эпсилоном.

А я бы нет. Не буду говорить за себя возможного эпсилона в зомбическом коматозе, но в нынешнем состоянии сознательно выбираю другие пути.

Если бы в мире Хаксли всё было так шоколадно и гармонично, как вы рассказываете, то сома бы не понадобилась.

Мне кажется, стоит почитать вторую часть "О дивного нового..." Я сама не читала и, если честно, не представляю, о чём она. Но думаю, что если уж он её написал, то хотел какие-то спорные моменты своего теоретического эксперимента над обществом пояснить более подробно.


Про обработку психологии "новых членов общества" я помню - кажется, подвешивали будущих авиамехаников в люльках, чтобы они без ощущения "висения" в воздухе себя не чувствовали себя комфортно. И детей как-то тоже обрабатывали в группах - уже не помню как.

Про Бернарда возможно вы и правы, не помню в деталях уже таких текст.

Если бы в мире Хаксли всё было так шоколадно и гармонично, как вы рассказываете, то сома бы не понадобилась

.
Это инструмент автора для запугивания читателя. Он служит конкретной цели - чтобы уже вы, в свою очередь, четко ужаснулись созданной системой.
Я, честно, говоря, уже не помню, что это за сома - видимо, некий антидепрессант.
Что ж - авторы книг тоже люди и им свойственно ошибаться.
Бредбери тоже зачем-то заставил жену Монтега (как и других жителей) совершить попытку самоубийства. Вы встречали домохозяек, окруженных посудомоечными машинами, телевизорами во всю стену - короче, налаженным до автоматизма бытом, плюс всеми удовлетворенными потребностями в шубах/косметике/одежде, которые бы совершали самоубийства? Я - нет. И теоретически обоснований для этого не вижу. С чего бы вдруг?

Мне кажется, стоит почитать вторую часть "О дивного нового..." Я сама не читала и, если честно, не представляю, о чём она. Но думаю, что если уж он её написал, то хотел какие-то спорные моменты своего теоретического эксперимента над обществом пояснить более подробно.

Я бы тоже прочел, если бы время было. Впрочем, после прочтения "Двери восприятия" после "О дивный новый мир", я засомневался в Хаксли как в мыслителе.
Да и в ОДМ он искусственно создает напряжение у жителей, взять ту же фальшивую линию с дикарем. Как и Бредбери, он хочет чтобы у масс на каком-то подсознательном уровне был протест против "лишения" их свободы. Они оба упорно не хотели признавать (или правда верили в то, что там что-то есть), что на подсознательном уровне там ничего нет и быть не должно.


Сома по Хаксли — и антидепрессант, и вообще глушилка. Те же зомбопредписания на подсознательном уровне заставляли её принимать в любой ситуации, когда чувствуешь дискомфорт, беспокойство, сомнение или любую негативную эмоцию. По описанию похоже на наркоту без дурных последствий, которая повергает в какую-то младенческую благодушную эйфорию. И пока ты в этом слюнявом щенячьем восторге пребываешь, проблема либо рассасывается, либо уходит куда-то. Мама дикаря без сомы начала бухать по-жёсткому, потому что не знала, как ещё с любым эмоциональным всплеском справиться.

Бредбери тоже зачем-то заставил жену Монтега (как и других жителей) совершить попытку самоубийства. Вы встречали домохозяек

Вот тут, мне кажется, дело в том, что она у него не совсем была домохозяйка. То есть, конечно, она в этих телестенах была замкнута и всеми силами старалась соответствовать пропагандируемой "успешности", но была в ней какая-то чужеродность. Хотя бы потому, что она мужа с книгами не сдала ни разу, зная про них, хотя в их обществе это было бы весьма почётно. Просто в ней это вообще в очень зачаточном состоянии было и не было возможности развить, так что большая часть окружающих её домохозяек искренне верили в то, что говорят и делают, а она отчасти механически повторяла, потому что не видела другого варианта развития событий, альтернативы и вообще модели поведения.

Да и в ОДМ он искусственно создает напряжение у жителей, взять ту же фальшивую линию с дикарем. Как и Бредбери, он хочет чтобы у масс на каком-то подсознательном уровне был протест против "лишения" их свободы.

Полностью согласна.