5

книга вызвала так много всяких ассоциаций и ощущений, что написать стройную систему в качестве ревью представляется практически невозможным.

попробовала устаканить впечатления, ознакомившись с мнением зала, но нет. (да, мне опять совершенно не понравились чужие отзывы)

больше всего тянет сравнивать эту штуку с кортасаровской игрой в классики, но аналогии тут не очень линейные и дух/язык совершенно из другой плоскости. но вот ощущение леденца на палочке, который хочется посасывать то чуть сильнее, то просто лизнуть, но желательно бесконечно есть и там, и там.

затягивает атмосфера. сам сюжет и форма подачи отходят на второй план. с другой стороны, если не отодвигать на второй план, то мы видим столь ненавистный нам стиль потока сознания в литературе, который особенно остро врезался именами таких общественных любимцев как мураками, гришковец и фаулз. несмотря на (страдания, например, и запутанность) главного героя, в этом тексте нет махровой безысходности, характерной для стиля. и это круто.

отдельно хочется говорить про текст. возможно, что текст здесь самое главное. с точки зрения текста - это самая идеальная книга в моей жизни. с точки зрения композиции и неслитых финалов, помнится, мне особо нравился мартин иден, ну и кинговская ярость. но они математически идеальны, а тут торжество эстетики. то, что мне так нравилось, например, у коростелевой, тут буквално в каждом слове. где-то там в отзывах сказали, что это все плохо и язык ради языка, вещь в себе и все такое, а мне кажется, что умение так концентрированно формулировать еще попробуй получи. реально хочется цитировать бесконечно. можно, например, просто открыть любую страницу и читать. и улететь от насыщенности смыслов и образов. но, безусловно, все это ничто без совпадения культурных контекстов. возможно, ненавистный мне джойс просто использует чуждую эстетику, а сам такой же зайка

и, конечно же, эта книга про любовь. иногда кажется, что вся она состоит из одного образа зои брага. причем цитаты и фактология гораздо важнее, чем рефлексия костаса. он даже сам не особо верит в то, что хоть что-то понимает. что до сюжета, то его почти нет. весь вот это вот "психологический роман" не так уж и много стоит, в отрыве от атмосферности и магии текста события довольно банальны. идея про игру, но в гораздо более суровом ключе показана в одном из известных фильмов. здесь уровень абсурда не особенно заставляет нервничать, т.к. сам герой, в общем-то, не является среднестатистическим и нормальным, а традиционный чувак с затянвушимся экзистенциальным кризисом, которого только абсурд и может разбудить.

адепты литературной критики в отзывах пишут, что весь этот роман это как раз про то, как же уйти с обрыва, когда жизнь на какой-то развилке свернула не туда. т.е. вернуться и переосмыслить чего-нибудь в прошлом. ну, по заветам степного волка. но я не уверена, что доя меня это главное в этой книжке.

из минусов. мне кажется, что переплетение некоторых пластов не слишком проработано. т.е. когда читаешь, то, конечно, аааааа, но когда немного поперекатываешь по извилинам осадок, то понимаешь, что не кафка. ну, например.