5

Витиеватый узор на стекле. Красивые, классически ровные, многозначные, глубокие слова. Каждое предложение отзывается эхом в сердце, каждое берет за душу. Чтобы писать так, нужен большой талант. И, наверное, много чуткости, восприимчивости, оголенных нервов. Нет, это не Леонид Андреев. Но это высота, которую возьмет далеко не каждый писатель. И тем более удивительно встретить такой уровень в современной прозе, а не в классике. И я знаю, что эта книга дает гораздо больше, но я взяла ровно столько, сколько смогла унести. А вы можете больше, рассчитывайте на большее.

Когда я только начинала читать «Венерин волос», то, как обычно, полезла на книжные сайты, почитать рецензии и отзывы. И мне встретилась одна замечательная рецензия. Ее автор очень хвалил роман, но в то же время пришел к выводу, что главные герои Шишкина искусственные, не настоящие, чужие читателю. И сейчас, дочитав книгу, я бы хотела поспорить. Конечно, в «Венерином волосе» нет классических героев, нет классической истории, и у читателя нет возможности по-настоящему прожить с ними жизнь. Читатель фактически видит лишь осколки, отдельные события, маленькие фрагменты или целые куски жизни разных героев. Если вы не читали книгу, у меня не получится объяснить о ком она. Потому что там много героев и много историй. И на чью-то долю достались сотни страниц, а на чью-то несколько строк. И, наверное, поэтому кажется, что герои чужие. Но для меня все было не так. Для меня дневники Беллы Дмитриевны стали самыми главными. И эта героиня близка мне. Так что согласиться с искусственностью я никак не могу. Наверное, мы сами выбираем для себя героев. Те, чьи истории цепляют нас, становятся близкими, а если их поступки не понятны и чужды, то и полюбить тут невозможно. Даже не смотря на прекрасное исполнение. Можно оценить талант, но чужие судьбы, так и останутся чужими. Мне повезло. Для меня чуткость и восторженность, боль и потерянность Изабеллы оказались знакомыми. Поэтому история Шишкина стала «моей».

Дальше...

Любопытно наблюдать, как писатель жонглирует стилями и формами. Кажется, вся книга – один сплошной эксперимент. Но, видимо, Джойс в свое время поставил мне свою прививку, и теперь вне зависимости, когда и кем написано произведение, я каждый раз говорю себе – прямо как у Джойса. Если написано «до», то удивляюсь, хвалю – молодец, сам придумал. Если «после», то хмыкаю – вот, оглянулся, воспользовался, попытал счастья на чужом поле. И понимаю ведь, что не факт, что писатель вообще читал «Улисса», а все равно какой-то осадок остается. Глупо. «Венерин волос» совсем не «Улисс». Но так много схожих приемов, что невольно вспомнила. Сравнила. Для меня все эти элегантные закрученные спирали сюжета не сыграли большой роли. Я не оценила эти виртуозные па. Ценить нужно за содержание. А форма может быть самой простой.
Очень часто слышу удивление по поводу того, что такое мастерство встречается в русской прозе. Не знаю почему. Я не удивляюсь, для меня это наоборот естественно. С нашими традициями это как раз не удивляет. Другое дело, что современная проза – это да. Повод восхититься. Начинаешь больше уважать и появляется надежда, что Шишкин такой не один. И я еще встречу достойных ему, достойных Леонида Андреева и многих других писателей золотого и серебряного века.

Эту книгу стоит прочесть всем, кто соскучился по хорошей, качественной литературе. По книгам, которые приносят эстетическое удовольствие, как от формы, так и от содержания.

это рецензия из моего жж