Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 июля 2015 г. 09:57
603
3
РецензияШолохов выбирает тему, которую нельзя толковать однопланово. Идеология, конечно, требовала описания положительных сторон нововведений, но талант писателя и художественный взгляд не мог отразить эту идею так, как требовало время и режим.
В целом зажиточные крестьяне, кулаки – понятия, которые нигде в романе не оправдываются, но есть в романе эпизоды, которые говорят о неоднозначной авторской оценке «нового строя»....
Когда толпы врываются в дома к «кулакам», все «животное» и дикое в людях, которые занимаются коллективизацией по форме, а грабежом по сути, выступает на поверхность. Люди жили рядом, бок обок, кому-то жилось лучше, кому-то хуже… Но тут они, бывшие соседи, оказываются по разную сторону баррикад – это гражданская война в малой форме, локальная, в отдельно взятом доме кулака. При виде чужого, теперь доступного каждому, люди теряют свое человеческое лицо и обнажают истинное.
Мы не можем не сочувствовать бедным, вынужденным жить в домишке с земляным полом. Но эти бедные получают возможность взять чужое – и становятся неуправляемы. Сцены «грабежа» рисуются очень живо, хорошо запоминаются, можно представить себе, как это происходило, словно бы сам был там и видел все своими глазами. При этом зрелище рисуется трагичное.
Некий апофеоз – оторванная голова гуся – можно сопоставить с безумным, «безбашенным» и «безголовым» деянием. Люди не отдают себе отчет в сути коллективизации, они учиняют грабеж, разбой, словно захватчики осаженной крепости…
Радость при «напяливании» на себя чужой юбки или валенок, даже злорадство, демонстрируют нам сторонники «коллективизации» - при этом понятно, что каждого из них толкает на такие действия что-то свое, какая-то личная причина, а вовсе не идеологическая позиция. Многие просто понимают, что вступление в ряды сторонников нового режима – это их единственный путь к более-менее сносной жизни.
Озадачивает финал романа. Осуждения властями и гибель героев (например, Давыдова, к которому читатель на страницах романа не раз проникается искренней симпатией – одна только речь на собрании, которая побудила людей вновь вступать в ряды «партийцев», вызывает у читателя чувство уважения к герою) – как некий результат, штамп, итог.
При этом можно трактовать такой итог, как и весь роман, двупланово: осуждение подсобничества заговорщикам выглядит вполне оправданно. Но читатель не принимает этого, сочувствует, возмущается – не этого ли хотел добиться Шолохов?..
Ветка комментариев
по сути коллективизация этим и являлась. Мне когда-то понравилась Целина, но время было еще то и, как водится, всю идеологическую подопеку я пропустил мимо ушей
А мне вот пришлась не по вкусу
Хотя достоинств никто не отменял...но все же
Если читали Макаренко, Николая Островского, даже Шукшина - некий однотипный образ советского автора. С Шукшиным я их не равняю, но речь больше о некоем образе автора.
Если кто-то не нравится, то может быть и не ваш автор. Ко мне в друзья любители Шолохова попадают редко
Что не мой автор - это однозначно
Я бы не сказал, что советская литература была так уж однотипна...
Идеологическое стремления причесать и причесаться конечно было, но все же полно тех кто не причесался.
Далек от обобщений, учитывая тот факт, что имею любимых советских авторов. Речь лишь о тех, кого я упомянул. Но Шукшина предпочитаю всем
Извините. Это я виноват, прочел обобщающе.
А вот Шукшина откровенно недолюбливаю, он для меня слишком манерный.
"Я пришел дать вам волю", "Любавины (первая часть)", рассказы некоторые - нет ничего лучше, если только Бендер и Ходжа Насреддин
Я на короткой прозе сломался. Надо потом, вы правы, на длинное глянуть. Да, некоторые рассказы очень неплохи, но уж сильно некоторые.
Мое любимое - Случай в ресторане, Мой зять украл машину дров, Ноль-ноль целых, Космос, нервная система и шмат сала, Срезал, Сапожки
Срезал хорошо помню. Очень спорная своими смыслами вещица, если смотреть трезвым взглядом без восторгов.
Да, очень противоречиво. В этом и ценность. Мне нравится мысль о том, что любой идиот, говорящий уверенно и безапелляционно, при поддержке толпы, будет всегда прав
Вот только остается догадываться насколько сам Шукшин разделял вашу точку зрения насчет идиотизма своего героя.))) По мне так судя по его экранным образам станется и восторгаться им.
Разделял. Гениальные авторы советского периода умели так преподнести идеологию, что можно было сохранять альтернативное мнение. Шукшин в "Любавиных" изобразил таких очаровательных кулаков, что, когда я читаю о том, что он превозносил пролетариат, смеюсь. Одна девушка здесь в рецензии на "Милый друг" написала, что Мопассан грозно обличает своего героя. Совки видят только желуди под дубом.
*offtop on* Хотели на ФЭР замутить серьезную тему замутить про особенности мышления/мировосприятия/поведения совков, но пока отложили. Вы бы поучаствовали? *offtop off*
Не знаю, фэр для меня - это федеральные единичные расценки
Форум Экслера.
Каких чудес не бывает на просторах рунета. По поводу его личности я уже в жж высказывался
О! И вы его знаете!)))
Предсказуемо я там у него забанен навсегда