3

Джеймс Ранси - "Сидни Чемберс и тень смерти".

Наверное, многие, как и я, думали, что в книге один роман. Ан нет, это сборник из 6 повестей. В принципе, они автономны друг от друга, но иногда в последующих встречаются спойлеры к предыдущим. Заодно и герои периодически кочуют туда-сюда.

Пожалуй, имеет смысл написать для начала несколько общих слов. Джеймс Ранси - писатель современный, но действие цикла о канонике Сидни Чемберсе протекает в 50-х годах прошлого века. Казалось бы, по-хорошему старомодные времена, детектив-священник, сельская местность - благодатная почва для классического детектива. Но, увы, Золотой век прошел и, по-видимому, безвозвратно. Все диалоги и события, язык и сюжетные ходы не просто отдают стилизацией, они ей буквально пропитаны. Может, впору по-стариковски побрюзжать, что "сейчас так не пишут": все-таки на родине творения Ранси выродились в сериал. Но мне больше кажется, чего греха таить, что разгадка моего впечатления кроется в неудачных повестях.

"Тень смерти".
Начать лучше всего максимально приближенно к классике. Сюжетный ход использован уже много раз. Человек умирает, все считают, будто он покончил жизнь самоубийством, но у близкого родственника остаются сомнения, которые надо распутать. Довольно простенько, но хотя бы ключи к разгадке раскиданы по тексту честно.

"Вопрос доверия".
Здесь Ранси тоже старается не отходить далеко от классического детектива и выписывает светский ужин, сопровождаемый кражей драгоценности. По-моему, вышло еще примитивнее. Определенный интерес пока остается, но уже понятно, что над дальнейшими тайнами особо голову ломать не следует.

"Главное, не навреди".
А это вообще не детектив. Так, некие подозрения и намеки на криминал - вот и всё. Да и заслуги сыщика в прояснении вопроса нет никакой. Видимо, написано больше для того, чтобы показать развитие героев. Кстати, здесь имеется спойлер не только к предыдущей повести, но и к двум романам Агаты Кристи: "В 4:50 из Паддингтона" и "Убийству Роджера Экройда". Понятно, что и тот, и другой уже прочитаны многими, но я как читатель всегда выступаю против спойлеров в текстах, особенно без предупреждения. Просто потому, что сам классику (того же Холмса) прочитал не по возрасту поздно.

"Вопрос времени".
Тут даже легкий твист есть (хотя у кого только подобное ни встречалось). А вот последующие объяснения, да и факт, благодаря которому сыщик пришел к разгадке, банальны или высосаны из пальца.

"Пропавший Гольбейн".
И опять не детектив, а так, нечто с зачатками криминала. В наличии плохо уравновешенный тип и несколько банальностей. Зато коротко.

"Достопочтенные люди".
Тут Ранси старается совместить классику и псевдосовременность. От первой он берет опять-таки виданный-перевиданный сюжет - убийство в театре во время спектакля. От второй - проскакивающую тему гомосексуализма, причем еще и поучает читателя устами сыщика, что, мол, не следует лезть к чужим людям в спальню и осуждать за то, что в них творится, не выставляясь напоказ. Америку, разумеется, ни перед кем автор этими банальностями не открыл, а вот если оценивать произведение с точки зрения классического детектива Золотого века, под который маскируется Ранси, замечу: в лучших творениях того времени тема секса, тем более, однополого, вообще табуирована.

В общем и целом, не сильно скучно, порой занятно последить за жизнью героев, но не более того. Лично я ценю детективный жанр совершенно не за это.