Больше рецензий

7 февраля 2015 г. 22:17

4K

2

Грамотная компиляция детектива, по типу студенческого реферата.
Ладно скроенный из чужих лоскутьев сюжет, который неуклюже пытаются одушевить трагедией прошлого. Только вот персонажи, переживающие эту воскресшую спустя тридцать лет трагедию, настолько стандартно-шаблонно-типовые, что порой было удивительно неловко за автора.


— Мама, я не написал ни строчки, — в конце концов произнес я.
— Но я же чувствую, что это будет очень хорошо.
— Мама, пожалуйста, дай мне побыть одному…
— Почему одному? У тебя живот болит? Тебе нужно попукать? Ты можешь пукать при мне, дорогой. Я твоя мать.
— Нет, мама, мне не нужно попукать.
— Так ты голоден? Хочешь оладушек? Или вафель? Чего-нибудь солененького? А может, яишенку?

Это еврейскую мамочку из анекдотов он пытается выдать за живого человека?
И ладно бы эта двумерность относилась только ко второстепенным комическим персонажам. Нет, они все такие. Гарри Квеберт в комнате для свиданий поднимает голову и говорит "Маркус, мне страшно".
Великий писатель впервые видит любовь всей своей жизни, когда она танцует под дождем и играет с океаном.
Это так же скучно и предсказуемо, как "Сумерки", которые в моем хит-параде лидируют по числу романтических штампов.
Я понимаю, что авторская задачка тут была пройти между Сциллой и Харибдой: нельзя описывать секс пятнадцатилетней и тридцатичетырехлетнего, нельзя уйти от секса. Поэтому эрекцию нужно оправдать родством душ; хотя все равно, (если зажмуриться и попробовать поверить, что эти расплывчатые силуэты принадлежат людям, а не вырезаны на картоне), с одной стороны мне видится только подпитываемая тщеславием эрекция, а с другой — восторженная готовность подростка создать себе кумира.
Их переписка — набор сенитментальных банальностей, которые никак не тянут на великий, вошедший в школьные учебники роман. Не Браунинги, не Элоиза с Абеляром.
Вот письма влюбленных номер раз и номер два. Я специально убрала все указания на пол автора. Можно сказать, какой из них написала влюбленная девочка, а какое — тридцатичетырехлетний преподаватель литературы? И насколько велика разница между этими двумя письмами? А насколько велика должна быть?
Номер раз
Я знаю, что Вы меня не любите. Но я Вас буду любить всегда. Посылаю Вам фото птиц, которых Вы так хорошо рисуете, и наше фото, чтобы Вы никогда меня не забывали.
Я знаю, что Вы не хотите меня видеть. Но хотя бы напишите. Просто один раз. Просто несколько слов, чтобы у меня осталась память о Вас.
Я Вас никогда не забуду. Вы самый необыкновенный человек, какого я встречал в жизни.
Я люблю Вас навеки

Номер два

Как я страдаю из-за своего происхождения! Почему нужно жить по чужим обычаям? Почему мы не можем просто любить, невзирая на все различия? Таков современный мир: мир, где двое любят друг друга и не могут держаться за руки. Таков современный мир: он полон законов, полон правил, но это черные правила, они замыкают и грязнят сердца людей.
А наши сердца чисты, их нельзя замкнуть.
Я люблю Вас бесконечной, вечной любовью. С самого первого дня.

Единственная заслуживающая внимания линия — это история о борьбе Маркуса и Великолепного, и она хороша только на общем фоне: чуть более детальная прорисовка привлекает внимание сильней, чем человечки-огуречки, даже если качество рисунка не вышло за пределы первого класса изостудии. Пример из практики а la притча, которой обычно предваряют главу в мотивационных поп-психологических книжках.
Единственная тема, где проскакивают искренние нотки — тема авторского затыка и страха перед чистым листом.

У меня такое чувство, как будто в гостях мне обещали вкуснейшее блюдо от юного гения; но, случайно придя раньше назначенного времени, я увидела, как он запихивает в микроволновку пиццу из коробки, заливает порошковое желе кипятком, и — сам! — нарезает зелень, чтобы потом присыпать пиццу артистичным движением кисти, скрывая проплешины теста между бледно-розовых обрезков колбасы, чахлых шампиньонов и жалкой пригоршни оливок.

Не могу назвать Диккера автором. Он — подавальщик разгоретых блюд. И даже не могу понять, есть ли у него талант — так старательно он спрятал себя за читательскими вкусами, за читательскими запросами. Очень характерно ,что в положительных рецензиях на "Квеберта" часто повторяется "все, как я люблю, и даже с избытком", "автор угодил", и т.д. Все равно, что по заказной статье о выборе офисных кресел пытаться понять, хорошую ли автор пишет южную готику.

Комментарии


Аплодирую вашей рецензии стоя!


Я очень рада, что нашелся единомышленник:)


Только что дочитала книгу с теми же мыслями! Но надеялась, что интрига, кто убийца, не подведет. но убийца похоже тоже выбирался методом "так, кто тут еще остался из не подозрительных...."

ага, скрупулезное м бездарное следование рецептуре триллера:)


Спасибо большое! Полностью согласна! Мне недавно опять пытались втюхать Диккера, как суперписателя, от расстройства пришла на лайвлиб, чтобы найти единомышленников, а тут Ваша рецензия - как бальзам! Спасибо!


часто повторяется "все, как я люблю, и даже с избытком", "автор угодил", и т.д.


Возможно, не зря в его книге Рой Барнаски утверждает: "... Вы раб своего положения. Писать — значит быть зависимым. От тех, кто вас читает — или не читает... Никто не свободен, мой мальчик. Мы пленники других и самих себя." - Может это крик души? Может Диккеру самому было противно писать всё это?:)

Хотя мне повезло: я не настолько искушенный читатель детективов. Вероятно, это даже был мой первый детектив после давнишнего Шерлока Холмса:) И книга мне очень-очень понравилась:) Но если выходит, что она плохая, то что со мной будет от хороших книг.. не представляю :D


Со многими вашими словами можно согласиться, но тем обиднее фактические ошибки в разборе. Все-таки письма писал не 34-летний писатель, а во многом оставшийся подростком с искореженной психикой шофер. А он как раз не сильно далеко в эмоциональном плане ушел от 15-летней девочки, тоже страдающей психическим расстройством. Да и соответствовать он старался ее текстам.


насколько помню, реальный автор выявился в самом конце, а до тех пор люди не сомневались что писатель - мужик 34лет, поэтому то его и считали убийцей несчастной малолетки


О, вы словно мои мысли прочли!


Если автор коммента считает эту книгу "говном", зачем он тогда вообще читал ее до конца?!Такой "искушенный" рецензент, следуя советам автора, должен был бросить книгу после прочтения её первой главы?))) Писателя сразу видно по полету, Жоэль Дикрер написал прекрасную книгу, хотя был совсем молод. Оригинальная структурная компоновка романа ему явно на пользу. Книга ни чета сонму отечественных детективов, штампуемых каждые полгода нашими "классиками" жанра (читай - литературными неграми))) ). Да и вообще, отечественный детектив в жопе, так какие-то сыщики, ковыряющие кислую капусту.


Да, книга - дешевка редкостная.

Когда "обычный человек" попадает в необычные обстоятельства - это должно быть показано убедительно. Он должен быть поглощен внешними обстоятельствами против воли и случайно попасть в какие-то приключения. Хороший пример: "Девушка с татуировкой дракона", где расследует преступление, во-первых, журналист, притом выдающийся, а это человек, который умеет искать и анализировать факты, проводить расследования преступлений; во-вторых, он был втянут в эту ситуацию, убедительно и долго сопротивляясь.

В этой же книге ГГ - человек, не имевший никогда дела с преступлениями и их расследованиями, однако он с обыденной готовностью принимается за это дело безо всяких убедительных объяснений. С самого начала он начинает задавать полицейскому правильные вопросы: "Где стояла машина в этот день?", "Почему у отца девочки громко играла музыка?" и т. д. Довольно необоснованная активность и желание раскрыть это дело.

Другой момент, от которого тошнит, - это мужская маниакальная псевдолюбовь. Опять никакого обоснования - просто "ее смех, голос", и вот он состряпал в воображении ангельский образ неживого человека. За этим не стоит желания узнать человека, здесь нет серьезного отношения. Он просто упивается своими фантазиями, лелеет их, убеждает себя, что это любовь его жизни, т.к. она сказала, что любит чаек и океан. Он пишет целыми днями ее имя. Это ненормально. Не нужно это романтизировать. Это просто болезненное состояние, и за ним не стоит реального уважения и любви к человеку. Также это безответственность в отношении 15-летней девушки из религиозной семьи в маленьком городке. Ну что она может знать об отношениях, о своем теле, о мужчинах, о жизни?

Аналогично у Тревиса в отношении к Дженни: он много лет просто смотрел на нее влюбленными глазами. Ему предлагали повышение до ФБР, он мог уехать в крупный город - но у него нет никаких желаний, вдохновения, мечт о переезде и новых впечатлениях, т.к. он хочет просто жить в одном городке с "любовью его жизни". А на чем основывается его любовь? Она для него - картинка. Развевающиеся светлые волосы, красивое лицо - всё. Чего он хочет от таких отношений? Почему не пытается здраво оценить ситуацию, порефлексировать над своими чувствами? Он зависит до болезненного состояния от своей выдумки. Это плохо для него, и это неуважительно к девушке, которая для него просто красивая картинка, внешняя оболочка, набор клише - "смех, улыбка, волосы".

Еще меня смутило преувеличение насчет того, что и ГГ, и Гарри - какие-то мегапопулярные люди, которых все узнают, все читают, вся страна пребывает в шоке от скандала. Все-таки речь идет не о каких-то редких "громадинах", а об авторах беллетристики. Они могли написать нечто популярное, но быстро забывающееся среди многочисленных аналогов.