Больше рецензий

new_sha

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 декабря 2009 г. 18:23

4K

2

Мне часто не везет с книгами, о которых много и востороженно говорят. Вот и с этим произведением произошло то же самое. Я уверена, что никто тут мне плюсики не поставит, но высказаться все же хочу.

Книгу называют доброй, прекрасной, напоенной радостью и счастьем. Но одна только сцена с детьми и старушкой, когда детьми высказывалась мысль, что старый человек не мог быть ребенком, просто вызвала у меня отвращение. Дети настолько жестоко при этом себя вели (пренбрежительно разговаривали с пожилым человеком, уличали ее якобы во лжи, украли дорогие ей вещи), что я хотела побыстрее пролистать это. И не стоит рассуждать о том, что дети не осознавали то, что они говорили. Если в 5-10 лет ребенок не понимает, что люди стареют, он умственно отсталый.
А сцена, когда зеленый автомобиль сумасшедших бабулек сбил другого человека? вот уж счастье и умиротворение, зашибись.

Каждый рассказ, ощущение такое, просто прерывался ни на чем. То есть есть завязка, кажется, что тебе сейчас скажут что-то важное, к чему-то подведут, но тут же все прерывается и происходит переключение на другую историю. Сидишь и думаешь, что это было вообще.
Еще добила фраза:

"В конурах комьями влажной шерсти - взмокшие собаки"


Конечно, "комья влажной шерсти" звучит очень и очень поэтично, но не нужно даже заканчивать школу и углубляться в анатомию собак, чтобы понять, что собаки не могут взмокнуть от пота, просто потому что потовых желез в коже у них нет (только на подушках лап и на носу). Достаточно просто посмотреть на одну-единственную собаку, когда ей жарко: она высовывает язык и часто дышит (испарение слюны способствует терморегуляции).

Хорошо, что не купила эту книгу, а так - распечатанные листы не жалко выбрасывать.

Ветка комментариев


Такие книги нельзя читать и воспринимать буквально. Их надо чувствовать. Возможно, — не ваш автор просто.


да, видимо, это так.


и не мой, и не мой! на прошлой неделе только и делала, что плевалась, и говорила "читали вино из одуванчиков? нет? и не читайте!!!"))
просто не люблю легкие книги.
разочарование тотальное: надеялась на глубину классики, а получила поверхностную коэльевщину, баховщину, с прописными истинами, ещё и странными.
тьфу. думала, писать вопиющий отзыв или не писать, Вы меня опередили)))))


странными = странно поданными: те же имбицилы со старушкой, никогда по их мнению не бывшей молодой, убили.


А не пробовали оценить этот эпизод НЕ буквально?


простите, дело не в буквальном восприятии, а вообще в наличии подобных заходов, какими бы аллегориями или аллюзиями они ни подкреплялись.


+1 про Небуквально
и поверхностной ее тоже нельзя назвать


Ох... Да ладно. А благодаря кому эти истины стали прописными? И не такая уж эта книга поверхностная, как Вам кажется. Во всяком случае, между строк ох как много всего. Даже вот этот Ваш излюбленный эпизод с детьми и старушкой. Ну неоднозначный он. Не согласны?


посмею согласиться с Rizhaya, и добавить, что надо делать поправку на год написания книги.
"Вино" первично, а коэльевщина и иже с ней, вторичны, если не третичны.


с порядком следования никто и не спорит, но осадок тот же.
литературу, написанную просто и о простом, я не люблю в принципе, посему полемизировать не стану. надеюсь, бредберри не весь такой, воспоминаниями впечатлений "младых ногтей" напоенный.


Заговорщическим тоном: Вот что, вот что надо у Брэдбери читать.И осадок растворится.


мне нравится у него 451 градус по Фаренгейту. Но! Я читала эту книгу в детстве и с тех пор не перечитывала, поэтому не знаю, как бы она у меня сейчас пошла. Читала его рассказы, никак не впечатлили.


а Вы напишите, очень любопытно прочитать будет!


Вы тот самый человек, который был бы очень хорошим другом тем, кому "вино из одуванчиков" понравилось