Больше рецензий

Faery_Trickster

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 декабря 2014 г. 13:06

1K

4

Я буду очень жестоким родителем. Уже сейчас, в глубине моей чёрной души, где дремлет нереализовавшийся тёмный властелин, зародился план. Однажды у меня будут дети. И всё своё невинное детство они будут уверены, что в Нарнию всего шесть путей – через шесть небольших книг. Они не узнают о седьмой книге очень долго. До тех пор пока, к примеру, моя дочь не расцветёт и не влюбится первый раз. О, наверняка это будет какой-нибудь Эдвард Каллен нашего времени, и выбор её повергнет меня в пучину отчаяния, на дне которого я буду страдать вместе со своими мечтами о зяте-рокере. И тогда я вспомню свой страшный план. И расскажу ей о седьмой книге. И она прочтёт её. И сердце её разобьётся на тысячи мелких осколков. Но я не буду жалеть, потому что уж лучше это сделаю я, чем старина Эдвард.

А дальше… Дальше будут спойлеры, страдания и тлен, поэтому, for goodness' sake, не читайте дальше, если ещё не читали «Последнюю битву».

Сравнивать всех авторов, впадающих в необоснованную жестокость по отношению к своим персонажам, с Джорджем Мартином – это уже моветон, но всё же внутри меня что-то упорно твердит, что Мартину такое и не снилось. Добрый и милый Клайв Льюис, шесть книг усыплявший мою бдительность невинностью и теплотой сюжета, поставил на истории Нарнии такую точку, хуже которой, вероятно, может быть только Апокалипсис. Впрочем, нет, даже он уже совершился, пусть и локального масштаба.

Наверное, я оказался не готов принять этот «счастливый конец», в котором умерли все, кто только имел хоть какое-то отношение к книгам. Да, они попали в Рай, встретили тех, кого любили, и это прекрасно, но я могу радоваться этому не больше, чем смерти в реальном мире, когда мы успокаиваем себя мыслями о том, что ушедшим на том свете лучше.

С первых строк первой главы вы понимаете, что что-то не так. Писатель очень часто забегает вперёд, давая понять, какой будет финал, и тем сильнее эффект от этих слов: «In the last days of Narnia, far up to the west…». Last days… Казалось бы, всё предельно ясно? Но человеческий мозг привык отрицать неприятное. И господин Льюис наверняка это знает, потому что продолжает раз за разом убивать надежду. Сперва мягко: «About three weeks later the last of the Kings of Narnia sat under the great oak…». Потом начинаются смерти. И всё вокруг так неправильно, тревожно, неприятно. Впервые из Нарнии хочется уйти прочь, а не вернуться.

Как только начались намёки на проблемы с поездом, я подумал, что умрут только двое. И если бы их смерть стала причиной сохранения Нарнии, я бы это принял и понял, но умирают все, даже родители детей Пэвенси. Остаётся в живых только одна Сьюзен, хотя её доля тоже не особо завидна. И даже все эти смерти ещё можно было бы как-то принять, но автор убивает самое святое – саму Нарнию. Даже хуже, говорит нам, что та Нарния, которой мы восхищались шесть книг, о судьбе которой переживали и которую любили, – это всего лишь подделка, простое отражение Рая. И лично меня это не радует, потому что заставляет чувствовать, что всё время меня просто обманывали.

Возможно, я слишком строг, потому что нереализовавшихся тёмных властелинов не пускают в Рай. Я не то чтобы разочарован, скорее просто подавлен таким поворотом. И постоянно вспоминаю эти строки:


“I saw it begin,” said the Lord Digory. “I did not think I would live to see it die.”

***
Книга прочитана в рамках игр "Книжное путешествие", "LinguaTurris" и "Школьная вселенная".

Комментарии


О, наверняка это будет какой-нибудь Эдвард Каллен нашего времени, и выбор её повергнет меня в пучину отчаяния, на дне которого я буду страдать вместе со своими мечтами о зяте-рокере. И тогда я вспомню свой страшный план. И расскажу ей о седьмой книге. И она прочтёт её. И сердце её разобьётся на тысячи мелких осколков. Но я не буду жалеть, потому что уж лучше это сделаю я, чем старина Эдвард.

Это прекрасно. Спасибо :)


Не знаю, уместно ли в таких ситуациях говорить "пожалуйста", но что-то сказать я должен, поэтому здесь будет этот нелепый и странный комментарий.


Шустро ты с утра так прочитал, молодец)


Я утром только дочитывал, начал ещё вчера.


Вы великолепны.


Спасибо. Забавно, что меня хвалят тогда, когда я пишу, особенно не напрягаясь. Хотя, наверное, потому, что на оставившие яркие впечатления книги легко писать.


Значит, вам показано вдохновение, а не сухая аналитика :)


Ого-го, какой неожиданный поворот.
Зато теперь я буду морально подготовлена, так что спасибо и за рецензию и за спойлеры. :)


Боже, живой человек, который добровольно читает спойлеры! Зачем? Ну вот зачем? :)


:) Мазохизм?
Я когда была маленькой, всегда заглядывала в конец книги, и если конец меня удовлетворял, то книга была прочитана. От этой привычки избавилась, но уважение к спойлерам осталось.


Меня с первой книги раздражали религиозные отсылки, но концовка... это нечто, как в душу наплевали. Я даже читала, что некоторые особо впечатлительные читатели даже в поезд потом боялись садиться. :) Насчет Сьюзен вообще не знаю, что сказать, тут уже каким-то женоненавистничеством отдает, за что ее так, совершенно невинные же увелчения. :/


Я о Сьюзен сегодня думал тоже, но уже завтра постараюсь сформулировать свою мысль нормально, сейчас полусплю-полумёртв.


Так, сейчас попытаюсь сформулировать.) Насчёт женоненависничества я в вики читал, но не совсем согласен. Всё же Сьюзен - единственная, кого он так "дискриминировал", остальные женские персонажи всё так же прекрасны. Значит дело тут в чём-то другом. У меня несколько теорий.

Теория 1. Так как в "Хрониках Нарнии" действительно много религии и христианских подтекстов, этот эпизод может иметь тоже религиозную суть. Но вот тут я наталкиваюсь на стену собственной необразованности, потому что не совсем силён в этом. Единственное, что приходит в голову - это греховное преобладание материального над духовным (то есть её больше интересуют всякие платья и т.д., чем Нарния, то есть что-то духовное). Или же это какую-то связь имеет с сексуальностью, раз акцент делается на том, что она стремится быть женственной. Может, имеется в виду, что она поддалась греховному искушению или что-то такое. То, что он выбрал именно Сьюзен, может быть обосновано её возрастом (она достаточно взрослая, чтобы этим всем интересоваться) и тем, что девушка, но не в женоненавидческом контексте, просто на примере девушки проще это всё показать, чем на примере мужчины. Теория религиозного подтекста для меня пока самая реальная, но есть ещё.

Теория 2. Возможно, Сьюзен, как и Люси, писалась с какого-то реального человека. И, возможно, этот человек поссорился с писателем или же просто разочаровал чем-то, так и получилось. Но это уже больше попытка притянуть за уши объяснение.

Печально, но я забыл ещё одну теорию. Впрочем, для меня всё равно первая более правдоподобна, поэтому как-то так.


Мне показалось, что Льюис так пытается показать, что Сьюзен превратилась в такую стереотипную "дамочку"-обывательницу, которую интересуют только шмотки и "светская" жизнь. Но вышло немного напрягающе, да.


Этот-то момент как раз понятен, не совсем понятно, зачем? Или даже - почему именно Сьюзен?


Ну типа, много званых, мало избранных, что-то в таком роде)
А почему Сьюзен - Люси и Питер - идеалы, их трогать нельзя. А Эдмунд уже побывал раскаявшимся предателем, его тоже списывать жалко. Сьюзен же как раз всегда была чуточку такой зазнайкой.


Даже хуже, говорит нам, что та Нарния, которой мы восхищались шесть книг, о судьбе которой переживали и которую любили, – это всего лишь подделка, простое отражение Рая.

Странно было ожидать чего-то другого от богослова, да и Прообраз льва был очевиден же.


Меня ничуть не беспокоит, что он - богослов.) Я уважаю верующих людей, да и сама тема религии не вызывает у меня отторжения. Не понимаю, чем хуже сказка, основывающаяся на христианстве, сказок, основывающихся на легендах или языческих верованиях. Тут ключевым было не "Рай", а "подделка". Точно так же я отреагировал бы, если бы он сказал, что Нарния, в которой происходили все события, - это отражение какой-нибудь другой планеты, где живут инопланетяне. Обиден сам факт.


Тогда бы это был не Льюис, а Толкиен :)


Ну, Толкиен тоже был глубоко верующим человеком, насколько я знаю. :)


По крайней мере он привёл Льюиса к вере, это да. Но при этом, так сложилось, что Толкиена не советуют (в смысле совсем не советуют) читать православное духовенство, а Льюиса наоборот... Вот такая неожиданность


ну, православие может относиться к творчеству этих двух авторов, как ему угодно. :)


Я понимаю, но оно не зря разное, я про это, они совсем о разном и по-разному пишут, и у Льюиса во многих произведениях лейтмотивом именно религия. Поэтому и удивляться нечему, если знаком с творчеством автора.


Личные проекции - вещь обычная, но сознательные проекции на своих же детей - это сильно)


Это не проекции, это юмор.)


Спасибо, за увлекательную рецензию)))) Над зятем-рокером и Эдвардом Калленом смеялась вслух)) Вы уж простите, но настроение подняли на весь вечер))))
Полностью согласна с Вашей первой теорией. Думаю, дело все-таки в греховности, а женский персонаж, возможно, выбран просто случайно. Или как писали выше, потому что Эдмунду уже досталось, Люси открыла для них Нарнию, а Питер Верховный король – идеальный, мудрый и храбрый. А вот Сьюзен, на мой взгляд, всегда была немного недолюблена и недооценена Льюисом. Никогда не понимала теорию женоненавистничества. Как такое может быть, если Нарнию открыла Люси – женщина. И она же была самым главным идеалом и примером среди всех персонажей людей. Возможно, Сьюзен просто не повезло.


Да, вижу в ваших словах логику.) Возможно, она действительно была выбрана методом исключения.


Я с Вами абсолютно согласна, на меня эта книга тоже произвела тяжелейшее впечатление. Убить героев, этих детей или совсем молодых людей, которые только жить начинали - это жестоко. Уничтожить Нарнию, с такой любовью и теплотой описанную в предыдущих книгах - еще более жестоко, да к тому же несправедливо (нарнийцы и так уже достаточно наказаны за то, что запутались в вере, добрый и благородный Аслан мог бы их простить и спасти). Сделать это прямо на глазах Люси и прочих героев, так любивших и защищавших этот прекрасный мир - это уже садизм чистой воды. А описание "настоящего мира" в раю и все восторги автора по этому поводу отдают какой-то фальшью. В общем, эту книгу Льюису лучше было бы не писать, а нам - не читать.