Больше рецензий

Lizchen

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 декабря 2014 г. 00:54

1K

4.5

Намерения самые благие, но ад все ближе…

Маргарет Этвуд:

Этот роман – прекрасное развлечение не самого простого сорта.

Роман-предупреждение – именно так. Именно в этом я вижу его суть. Тревожное предупреждение: уж слишком близко в реале мы подошли ко многому с его придуманных страниц, слишком настойчиво хотим заглянуть за разумный предел того мира, который предоставляется нам интернетом и социальными сетями. Подействует ли это предупреждение или останется втуне?..

Вообще-то нашлепанных на обложке и под обложкой мнений и отзывов из маститых СМИ или от маститых авторов здесь столько, что писать собственный дилетантский отзыв даже как-то неловко:) Что ж, тогда – исключительно личные впечатления без литературного разбора и философского анализа.

Итак, мне обещан испуг. Испуг перед всепроникающими технологиями, перед господством гаджетов, социальных сетей и тех кукловодов, что стоят за ними. Правда, с самого начала я споткнулась… бочче, Колдер, тетербол, карне асада, форварднуть, ретинальный интерфейс, палеосуп, ивент (никаких сносок, никаких пояснений) – с первых страниц я поняла, как далека от этого мира, проникнусь ли «хипстерским» «1984», тем более что, к стыду своему, Оруэлла я до сих пор не удосужилась прочитать. И знаете, что удивительно? Эггерсу удалось испугать меня практически с самого начала книги. А ведь, казалось бы, трудно, например, напугать видеослежкой человека, ежедневно видящего вокруг десяток камер и осознающего, что есть и десятки других, просто не бросающихся в глаза. Но ведь не было страшно до этого, не было страшно от откровений Сноудена или Викиликс, так что же такого нового сказал Эггерс?

Абсолютная прозрачность. Без фильтров. Видно все. И всегда.

Дальше...


Рассказ о том, как милая девушка Мэй попадает в хипстерский рай компании-сети «Сфера», вот только к ее появлению там этот рай уже регламентирован до малейших деталей: работа, отдых, дружба, гиперучастие в соцсети – все прописано, все обязательно, только соблюдай и расти, расти вверх по карьерной лестнице. Принимай эту культуру, распространяй ее, отринь отсталых, и твоя жизнь станет безопасной, комфортной, идеальной. Незаметно для Мэй, в ком не сразу сдается живой человечек, ищущий живого общения, живой природы и естественной жизни, она становится не только винтиком, но и самым активным распространителем …чего? Уже даже не культуры – образа жизни под колпаком.

Можно писать много… Один только образ прозрачной и прожорливой акулы, весь процесс пищеварения которой на виду у зрителей аквариума, чего стоит! Но бесполезно описывать отдельные вспышки-образы или линии сюжета, или подробно описывать отдельные воплощенные или планируемые к воплощению идеи по контролю, выглядящие привлекательно, но убивающие свободу, - это надо читать целиком! Хотя бы потому, что это просто отлично написано. Фантастика! Нет, не в смысле констатации жанра, а в смысле эмоционального отклика: так мирно, так плавно, так красиво и спокойно о жизни вне «Сферы» и так рвано, напряженно, буквально с физическим ощущением постоянного цейтнота и искусственной эйфории - о существовании внутри нее.

Несмотря на уверенность в собственном разуме и трезвое осознание, что это всего лишь книга, логика «Сферы» затягивает. Неважно понимание, что идеальность этой логики лишь внешняя, неважно, что ты убежден в наличии в ней какого-то глобального изъяна, она все равно проникает в тебя: разве не хотим мы знать все о своих детях ради их безопасности и благополучия, разве не мечтаем о полной победе над коррупцией, разве не естественны противопоставления скрытности и секретности с честностью и открытостью?

Короче говоря, книга замечательна тем, что ты не просто скользишь по страницам за героями и сюжетом, у тебя задействована масса чувств и мыслительный орган – это ли не отличная характеристика написанного?

P.S. Мне показалось или Эггерс откровенно стебется над современным искусством?:)

Ветка комментариев


>В том-то и дело, что мы находимся именно в этом самом мире, а не видеть этого и не >слышать предупреждений могут только те, кто хоть в малейшей степени подобны Мэй...

В реальности находимся, а в книге - нет, я об этом и пишу. Я понимаю, что много накатала, но можно был хотя бы по диагонали просмотреть :)

Сравните: прочесть где-то, что на Земле уже 7 млрд, человек и своими глазами увидеть индийские трущобы, где люди живут друг у друга на головах. Оба куска информации говорят о перенаселении, но первый лишь знание цифры, второй - ее осознание.

Эггерс ограничился констатацией. Не надо быть писателем, чтобы сказать, что с интернетом не все ладно, и даже перечислить, что именно. Вы же наверняка и до "Сферы" думали то, что думаете, книга лишь подтвердила ваши мысли. Это, конечно, приятное чувство, но есть ли от него польза?

Антиутопия берет распространенные в обществе убеждения и типы поведения (ваши, мои, всех) и выворачивает их так, чтобы показать, как они могут привести к всеобщей катастрофе. Показывает, как вроде бы невинные поступки и представления, рассмотренные в перспективе, первые шаги в пропасть.

Но вот честно (пусть я и узнаю какие-то ее поступки и мысли) Вы хоть на секунду поверили, что можете докатиться до состояния Мэй? Она уж слишком тупая, не бывает таких людей.

У Эггерса получилась агитка: все правильно, но не веришь, слишком все схематично, наивно.

И я искренне не понимаю, как можно испугаться подтверждения своих собственных мыслей (я сейчас про себя). Это очень комфортное чувство, противоположное тому, что нужно испытывать после прочтения антиутопии.

Я старалась коротко, честно.


В реальности находимся, а в книге - нет, я об этом и пишу. Я понимаю, что много накатала, но можно был хотя бы по диагонали просмотреть :)

Я не просто просмотрела, я внимательно прочитала, моего мнения о книге и реальности это не изменило:)

Вы же наверняка и до "Сферы" думали то, что думаете, книга лишь подтвердила ваши мысли. Это, конечно, приятное чувство, но есть ли от него польза?

Например, я не очень задумывалась, что уже существующие функции слежки за детьми при помощи мобильника, такое уж зло. Например, мечты неутомимых борцов с коррупцией о полной прозрачности политиков и чиновников не казались мне до книги настолько "антиутопическими".

Вы хоть на секунду поверили, что можете докатиться до состояния Мэй? Она уж слишком тупая, не бывает таких людей.

Я слишком взрослая для этого, так скажем)) Мэй очень молода, предел мечтаний - высшая ступень в карьере, реальную жизнь путает с виртуальной... - не думаю, что образ никого не напоминает. Насчет того, бывают такие буквально или не бывают, это же книга! Это намеренное утрирование, доведение до абсурда, разве это не заметно?


>Я слишком взрослая для этого, так скажем))

Никто себя с ней не ассоциирует. Каждый читатель считает себя лучше нее, и какое оправдание он здесь себе придумает неважно: возраст как Вы, "природный" ум или еще какую-нибудь лабуду. Вы осознаете, что это чувство превосходства к Вам вообще никакого отношения не имеет, оно привитое?


Теряю нить, если честно...))) Чье чувство превосходства? Над кем чувство превосходства? Ну, то, которое ко мне не имеет отношения?)) Кому привитое чувство превосходства, которое ко мне никакого отношения не имеет? Вы мне сломали мозг)))

Если серьезно, то я откровенно не понимаю, зачем Вы так упорно пытаетесь доказать мне, что "Сфера" никого и ни о чем не предупреждает, что она - "пшик", что позиция читателя-наблюдателя не несет никакой практической пользы и не пугает, что "Сфера" - агитка и ничего более. Я ни разу не оспариваю Ваше право относиться к книге именно так, но и за собой оставляю право относиться к ней иначе. Мало того, по-прежнему считаю, что книга, заставляющая кого-то вновь и вновь доказывать что-то на ее основе, книга, цепляющая и раздражающая, - мягко говоря, не проходная и не бессмысленная.


Ну, она не проходная и не бессмысленная, тогда бы я просто не стала ее дочитывать. Но это не мешает мне во многом с этой книгой не соглашаться. И я Вам ничего не доказываю, я с Вами разговариваю. Впрочем, как хотите.


Так когда позиции определены и озвучены, когда точки соприкосновения не найдены, "разговор" неизбежно превращается в переубеждение оппонента:) Этого я хотела избежать, намекая на то, что пора заканчивать))


Какой тогда вообще смысл разговаривать? Поглаживать друг друга в "согласных" местах? Прочел книгу, поставил оценку в уме (Достоевскому 5, а Толстому 4, не дотянул) и всё? Это же скучно.


Всегда есть смысл начинать разговаривать, я выше обозначила время, когда пора заканчивать.