3.5

С этой книгой у меня сложились довольно занятные отношения. Я начинала читать её дважды - и дважды откладывала. Всё потому, что начинала читать с экрана, а я это не люблю и даже короткие рассказы читаю несколько невнимательно. А в этой повести 620 страниц. Но в третий раз, заявив книгу в игру, я уже залила её на читалку и дочитала до конца.

Вот удивительное дело! Иной раз читаешь - с трудом, тяжело, но ощущаешь: книга хорошая! Просто идёт нелегко, потому что слишком серьёзные вещи обсуждаются или события и переживания непростые или язык необычный. А здесь было всё наоборот. Читается - легко! Язык понятный, как литературное произведение в целом вполне - хотя и с оговорками. Но чем дальше читала, тем сильнее копилось раздражение. Странная всё-таки книга!

Я очень люблю читать про школу - про любую школу, про советскую особенно. Я люблю читать о воспитании - даже если подход мне не близок, я всё равно читаю с интересом, потому что иногда даже полезнее прочитать что-то такое, с чем не соглашаешься - собственные позиции только укрепляются. Но здесь в какой-то момент наступил тотальный перегруз - перегруз идеологией, морализаторством, пафосом и прочим.

Что удивительно, книга популяризирует идеи Макаренко - но насколько прекрасен сам Макаренко в своих книгах, настолько же унылыми выглядят его идеи здесь. Более того, в этом изложении они выглядят даже вредными!

Сюжет книги очень простой: в десятый класс учителем литературы и воспитателем (то есть по-современному классным руководителем) приходит новый учитель. У него свои идеи, он старается увлечь ими как своих учениц, так и учителей. Девушки переживают взросление, учатся самостоятельности, принимают решение бороться за успеваемость и сознательность - и по ходу учебного года с ними происходят самые разные события. Разумеется, есть главная анти-героиня, которая не принимает, противится, надеется, что личные успехи являются достаточным залогом для хорошего к ней отношения. Разумеется, она противостоит коллективу, и разумеется, коллектив побеждает. Есть свои герои и анти-герои и среди учителей, и там тоже в целом торжествует правильный финал.

Но сколько же идеологического мусора! Бесконечные собрания, слова, обещания. Комсомолки, комсомолки, комсомолки. Борьба, борьба, борьба. Даже друг с другом девочки общаются порой как-то суконно-казённо. Неужели они и правда так жили?!

Очень много деталей, явно выбивающихся из "правды характеров". Например, одна из главных. Действие происходит в послевоенном Ленинграде - буквально 1947-й год. Девушки пережили вместе блокаду. Страшное ведь дело! Многие одноклассницы умерли - нельзя забывать, что из тех, кто оставался в Ленинграде во время блокады, погибли очень и очень многие! - сами девушки пережили тяжелейшие потрясения. И что же - как это отражается на них в повести? А никак! О блокаде упоминается вскользь два-три раза, здоровье у всех (почти всех) прекрасное, никаких особенных метаний, воспоминаний, взаимной нежности. Словно ничего и не было!

А эта странная сцена в самом конце. На последнем уроке, совсем последнем - не закончив его, девушки идут в зал, где слышат свой последний звонок - вдруг поднимается с бухты-барахты тема семейного бюджета, обсуждается пять минут и ни на чём бросается. Очень непонятная ситуация. Зачем вообще нужно было так делать учительнице - какой смысл?! Зачем это нужно было для книги, понятно, но можно было постараться как-то более логично обыграть эту ситуацию?

Некоторые характеры - например, Лида Вершинина - раскрыты полно и очень правдоподобно, но есть и такие, которые намечены грубыми штрихами да так и брошены. На 620 страниц - это как-то хило. Поменьше бы рассуждений о воспитании, побольше подробностей о девушках - было бы куда лучше.

Сама идея коллективистского воспитания. Это очень сложный вопрос. Я убеждена, что идеи Макаренко можно и нужно осмысливать и использовать даже в современной практике, но ключевое здесь слово - осмысливать! А когда воспитание коллектива и коллективом ведётся с мыслью "коллектив должен её сломать - и хорошо, что ей не удалось найти сочувствующих на стороне" - это как-то уже совсем не то.

И да, я была в шоке от сцены, в которой семья принимает решение подобрать с улицы щенка. "Будешь плохо учиться и забывать ухаживать за щенком - он исчезнет так же быстро, как появился!" - говорит сыну мать, которая в повести подаётся как персонаж исключительно положительный. Дикость всё-таки - а не воспитание ответственности.

И всё же не могу поставить книге слишком низкую оценку. Даже вместе со всей идеологической шелухой, которой было слишком много даже на мои готовые к такому мозги, она всё-таки читается не без интереса - и даже польза от неё есть. Сейчас я немало думаю как раз о школьном коллективистском воспитании - имеется поводу - и мне было весьма занятно почитать об этом, пусть даже я и не согласилась с большей частью этих утверждений.

Но рекомендовать кому-то остерегусь - очень специфичная вещь.