Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 ноября 2014 г. 22:30
743
3
РецензияПро брак? Нет про ревность.
Про ту болезнь, которая наделяет несчастного ее обладателя той призмой зрения, через которую мир угрожает, атакует, дразнит и не позволяет жить если не счастливо, то в мире с самим собой.
Откуда корни этой болезни? Генетика? Воспитание? Инородный раздражитель?
Если генетика, то вдобавок должно быть еще богатое воображение, зацикленность на половых отношениях.
Если воспитание, то наверное, носитель недополучил любви в ходе его и не просто недополучил, а как-то зло, будто в наказание за то чего не совершал.
Если инородный раздражитель, то наверное из раза в раз носитель оказывался неудел, был обманут в отношениях от которых ждал спасения от мирских тягот.
А может-быть каждый ревнивец придумал себе мировую систему координат обитания, где все должно принадлежать ему, вертеться вокруг него и дарить всю свою энергию тоже ему? Есть ли такая система в числе гармоничных на самом деле? И за счет чего она держится? На взаимовыгодном обмене благами или в ущерб дающему? Если на взаимовыгодном обмене почему все те, кого угораздило вращаться по орбите вокруг светила несчастливы? Почему им это в тягость, почему даже взвесив все удовольствия с надеждой цепляются завистливыми взглядами за свободных от таких отношений других людей?
Лев Николаевич долго шел к концентрированному образу ревнивца. Они и раньше у него мелькали, его ревнивцы. Почему-то отчетливо помахал рукой Константин Левин с его терзаниями по поводу того, что на планете живут другие особи мужского пола и разглядывают его жену. Но в «Сонате» просто во всей красе. Здесь герой не просто ревнует свою жену к мужчине. Он ревнует ее ко всему миру. Даже к собственным детям. Дети это эгоизм, говорит. Потому что связь между ревнивцем и его объектом, за которым даже сложно разгадать личность, усложняется ответвлением внимания обреченной жены ревнивца от него на детей. Совместных, между прочим. Ревнивцу не понять, что женщина, ставшая матерью, теперь будет служить не только ему, но и людям, которым дала жизнь в муках.
Куда, куда делась его способность знать человеческие души? Ревность все сожрала на позднем этапе творческого пути. Здесь уже редки другие люди с их печалями и радостями. Только те, которых он наделил своими печалями, но не радостями. Главный герой Позднышев будто родился стариком, стыдящимся своей одержимости сексом, будто всегда у него было дряхлое тело и никогда он не испытывал чувственной эстетики. Раздражающийся мельтешением детей рожденных и молчанием не рожденных. Который не успев пережить любовную связь, уже рвет на себе волосы за это. Которого злят красивые женщины в подчеркивающих их красоту нарядах. Злят веселые гостиные общества своим шумом, а врачи до такой степени надоели, что можно сделать вывод что с рождения этот человек и все его близкие беспрестанно болеют.
Вообще, именно после этого произведения я не могу отделаться от ощущения что Толстому нужно было принять ислам, причем радикальную его версию. Потому что христианству не совладать с таким пациентом. Куда легче было бы Льву Николаевичу если бы женщины носили хиджаб, скрывая свои прелести. Рожали бы детей пока живы. А пока одна рожает, можно жениться еще на одной, потом еще. А все для того, что бы внимания мужчине было больше. Одной женщине действительно не справиться и с десятком детей, и с жаждущим полного поглощения и единения мужем. Соблюдая требования религии, жены не общались бы с другими мужчинами. Без присмотра - даже с врачами, которые способны только щупать пациентку за деньги недоласканного супруга. Но боюсь, Лев Николаевич не подошел бы исламу со своими поздними воззрениями.
Чем не выход? Все довольны. В тех местах, где исповедуется ислам, мужчины горячи почти как Лев Николаевич и религия с такими устоями облегчает жизнь всем. И женщинам - тоже. Но тогда не было бы у него конфликта в душе, дающего мощный творческий импульс.
Ветка комментариев
Мне кажется реальный суд и его бы не оправдал. Ну сидела жена в гостиной с мужчиной, и что? Там судя по всему никаких доказательств ее "неверности" представлено не было. Уж если бы были, нам бы сказали. И этого греха довольно. Неверность ее и грех в "истине", что женщина есть великое зло со своими декольте и родами.
Суд присяжных из мужчин (а м.б. и женщин) того времени оправдал бы. Ибо жена - "вещь", собственность мужа. Какого черта ей общаться с кем-то еще?
Не могу не вмешаться в разговор двух юристов: вам ли не знать, кого только не оправдывают реальные суды!))
По разному бывает же. Тогда адвокатская практика уже была сильна, Кони, Плевако... Судя по всему или обвинение слабо сработало, или действительно нормы права были сильно не в пользу женщин.
Не думаю, что дело в половой принадлежности обвиняемого. Помните, Веру Засулич оправдали благодаря Кони. А ведь никак не должны были. Быстро не нашла, но хотела привести ссылку из общей части УК того времени. Там уже встречается статья об убийстве в состоянии аффекта.
Какая разница, кто нанимает хорошего адвоката: мужчина или женщина?))
Так то оно так. Но всегда имеет значение настроение в обществе. Тем более если суд присяжных, а адвокат был у него, а не у нее. Я тоже про Засулич вспомнила и по идее там политическое вообще убийство. Это более тяжкое преступление - убийство представителя власти во время и в связи с исполнением.(хотя чо считалось более тяжким тогда надо уточнить).
Я все таки думаю, что реальный суд, случись такое в жизни - не оправдал бы его. Тем более, она женщина с хорошей репутацией, мать пятерых детей. Свидетели могли показать на суде что он беспочвенно изводил ее ревностью всю жизнь.
Да, вы правы, преступление более тяжкое, тем более, было достаточно весомое давление со стороны власти в пользу обвинительного приговора. Тем не менее
По сути, есть два наиболее заинтересованных в исходе дела лица: подсудимый и его адвокат.
Присяжные? - масса, готовая поверить любым убедительным речам.
Вот один из частых аргументов: "Убитого не вернешь, кто его знает, почему на самом деле обвиняемый убил (убила), а человек неплохой, не маньяк (читать - меня не трогает и слава богу)" - примерно так. Фильм "Двенадцать", кстати, о присяжных.
Вы практику по уголовке не проходили? Реальных оправдательных приговоров очень немного, но если надо кого оправдать - найдут законные основания.
Я против присяжных, считаю пережитком. Как раз то о чем вы пишете. У меня гражданская специализация, но в уголовном процессе я тоже участвовала. Да, про оправдательные приговоры я наслышана. В смысле про редкость.
Когда это они успели еще стать пережитком, лет-то им всего ничего)) - лет 40 до революции, да 20 лет - в нынешнее время. А вообще, я тоже против дилетантизма, отменила бы и присяжных, и народных заседателей, и депутатов. Жаль только, меня не спросили ))
Тоже ГПС, но у нас и по уголовке была практика, и даже по криминалистике (совсем чуть-чуть: снимали отпечатки пальцев, делали съемку места (выдуманного) преступления, еще что-то)
Тогда - может и не пережиток, сейчас - да.
У нас тоже была, но мне досталось ассистировать следователю, а он "поручил" мне две полки дел с изнасилованиями и короб с вещдоками для самостоятельного изучения. И на опознание в морг он меня брал...
А вообще, я невероятно горда, что все части уголовного права у нас преподавал Чечель Григорий Иванович, этот мастодонт в области советского уголовного права. Он из нас вытряс душу, но благодаря ему я помню все. Пятерку у него было получить очень сложно, но мне удалось. К каждому семинару готовилась в библиотеке с монографиями, написанными его товарищами, другими мастодонтами. Каждая лекция как триллер.
Гораздо сильнее и интереснее первоисточник - старый фильм "12 разгневанных мужчин".)
А я хочу эту пьесу почитать, но её не найти.
Я тоже не нашла.(
Спасибо, посмотрю) Не хотела перебивать впечатление от фильма Михалкова, т.к. здесь тема с чечененком ближе. Да характеры присяжных узнаваемы - российские.
он же говорил "я же теперь что-то вроде сумасшедшего". видимо, оправдали по невменяемости)
Мне кажется, он это сказал о себе уже как о человеке, которого убили за убийство жены. Когда он про суд говорил, сослался на ревность. Это смягчающее обстоятельство.
А сейчас как? Аффект - да, а ревность?
Я там ошиблась в предыдущем комментарии, его не убили, его судили.
Если доказано, что у обвиняемого был реальный повод ревновать, то как смягчающее расценят скорее всего.