Больше рецензий

shulaev

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 ноября 2014 г. 15:44

1K

4

Об этом периоде нашей истории - о Смуте - и, следовательно, об этих двух томах исследования Соловьёва крайне не хочется писать длинную заметку. Мрачно, грязно и страшно. Об этом Сергей Михайлович честно и пишет. Иван Грозный совершил кровавую глупость - сына убил - с того всё и началось. Самодержавие пошатнулось, полетело в бездну, чуть не утянув за собою и всю страну. В эпоху безвластия народ занимается чёрте чем, верит во всякую чепуху, готов поверить любому мерзавцу и проходимцу. Выборный, не наследный царь априори слабее богопомазанного. Это доказало правление Годунова, который был достойным управляющим внешними делами (замечательно играл на противоречиях Польши и Швеции, достигал выгодного для страны внешнего мира), но никудышным внутренним правителем, потакателем льстецов и доносчиков. От того и погиб, уступив власть и жизнь свою и сына самозванцу. А дальше - смешались в кучу кони, люди, за самозванцом Шуйский, за Шуйским самозванец, за самозванцем боярское правление и поляки в Москве.
Кто всё это время охранял хоть как-то честь России? Мужественные люди, оборонявшие Смоленск и Троице- Сергиев монастырь, да под конец Смуты всем известные Минин и Пожарский.
Но главный защитник чести Российской - церковь православная, патриарх Гермоген и митрополит Филарет (Романов). Чтобы не случилось, нельзя покоряться иноверцу и иноземцу, пришедшему с насилием. Эту простую и неоспоримую мысль церковь смогла донести до ополоумевшей на какое-то время страны. И Филарет (постриженный в своё время в монахи насильно уже после рождения сына Михаила) получил заслуженную награду - его род создал величайшую в истории России династию. Память и слава!
---
А в подробности того, как переходила власть от тушинского вора к боярам московским, как свергали Шуйского, как на русский трон претендовал королевич Владислав, вернее отец его - Сигизмунд 3 Ваза - здесь распространяться не буду. Кто захочет - прочтёт. Но тема разит зловонием и в очередной раз заставляет со скорбью думать о мерзкой сущности человека. Сущность эту иногда может облагородить истинная вера. Как хорошо, что она изредка, но всегда вовремя проявляется. Вера не обязательно религиозная, главное - что искренняя, вера в то, что свою страну и своих предков нужно любить, вера в то, что зверское надо с себя соскабливать, восстанавливая человеческое. Только с благочестивым единением веры и разума человек становится человеком. Прописная истина, но пора бы всем, творящим историю, это усвоить.
---
Следующие два тома хранят для меня немалую интригу - эпоху царствования Михаила Фёдоровича (1613 - 1645) не знаю совершенно. Наверняка, интереснейшее описание позиционной войны с Польшей и Швецией, собирания земли Русской.

Комментарии


не было гарантий, что убитый сын был бы лучше Фёдора.
мне нравится мнение Ключевского, что смуту затеяли бояре, сперва для устранения Годунова, затем Шуйского, чтобы опять же выбрать ещё кого-нибудь.


Тут дело даже не в личностях Ивана и Фёдора, но в самом принципе предсказуемой сменяемости власти. Фёдора никто не готовил быть царём, правителем, а ведь правитель - особая профессия.
Мне кажется, позиции Ключевского и Соловьёва близки. Согласен - наибольшая зло при любой системе организации общества от бояр, т. е. от олигархии - богатых людей, аккумулирующих богатство для получения политической власти и дальнейшего паразитирования на ней.


Фёдора не готовили, но он позволил стране немного отдохнуть. Грозного толком тоже никто не царство не готовил... а Пётр и того более был представлен сам себе.


Тоже верно, но думаю, можно остановиться на том, что сыноубийство - дело малоприветствуемое (сам Грозный это признавал) и определённое негативное воздействие на историю страны оно оставило.