5

Прекрасная пьеса, согласна - крепко удерживает в напряжении с начала и до конца. Я вообще английскую драматургию конца XIX - первой трети ХХ обожаю. И продолжать знакомство с Пристли тоже советую. Сама читала только "Улицу Ангела", впечатление отличное.
А по пьесе есть неплохой советский фильм. И хотя чисто визуально мало кто из героев совпал, актёрский состав (и как следствие, игра) выше всех похвал. :)

Экранизацию посмотрю непременно, спасибо! И в театре бы с удовольствием посмотрела пьесу.

Забавно, я откладывала знакомство с Пристли, так как когда-то где-то прочла, что "он обличает буруазное общество", а оказалось, что он вовсе не об этом.)

Да, я бы тоже в театре посмотрела, но пока нигде не встречала.

О, фразу про "обличение буржуазного общества" о ком только не писали. :)

Мне когда-то попалось советское издание Пристли с длинным предисловием, которое я зачем-то начала читать , и там был такой ужас-ужас про "обличение", что я и самого Пристли заодно испугалась.) Хотя могла бы и понять, что так много писали как раз, чтобы была возможность издать книгу...

Поэтому я никогда не читаю предисловий. :) По крайней мере до чтения книги.
На самом деле обличений у Пристли хватает. Читала "Улицу Ангела", так там и безжалостные дельцы, и бестолковые джентльмены, не способные на принятие решений, и напыщенные юнцы, и мечтающие о замужестве-избавлении секретарши, и кого только нет! И все они такие, что хочется хорошенько встряхнуть - каждого за свой грешок. :)) Но это, конечно, весьма далеко от того, что имели ввиду авторы советских предисловий.

Я тоже с определенного момента стала читать предисловия уже ПОСЛЕ прочтения книги.)
А так, да, Пристли с хирургической точностью обнажает раны, причем и людей и общества.

Да, это правда. А иногда ещё и тебя любимую зацепит за живое - тогда точно чувствуешь себя словно на операционном столе.

Однако от такой хирургии всегда есть польза для здоровья. Мне бы тот же "Опасный поворот" лет 10 назад...

Да, книжные "лекарства" чаще запаздывают и до всего приходится доходить своим умом (и число набитых шишек всё растёт).

Ну, а м.б. они бы и не подействовали на "неокрепший ум". Что толку, что в школе все мы классику читали?)))

Т.е. толк, конечно есть, но от собственных ошибок не уберегает.

Никакого, абсолютно никакого. :)) Хотя нет, сюжеты запомнили, характеры, получили, так сказать, общее представление. Но вообще, конечно, почти всё, что читается в школе, требует перечитывания. К классическим романам нужен жизненный опыт.

Я сама перечитываю.) Но так и не решила для самой себя, какая же польза была от первого прочтения...

Так и я тоже. :)
Точно была. Да, с опытом мы смотрим на многое по-другому, но книги же в любом случае вызывают какой-то отклик - мысли, чувства, ассоциации.

Да это я просто недавно участвовала в дискуссии про упрощение школьной программы по литературе, задумалась.

Вот это, кстати, интересный вопрос. Ты как думаешь, стоит сокращать/упрощать?

О, я монстр - считаю, что нужно углублять и расширять. Логарифмы и химические реакции забываются, если человек не применяет это в профессии, а хорошие книги - нет, они формируют личность, душу, если можно так сказать.
А уж если еще и с учителем повезет!

С учителями в школе, судя по разговорам со знакомыми, везёт всё меньше и меньше, увы. А я, наоборот, скорее за некоторое сокращение или скорее перестройку школьной программы по литературе - дети и подростки сейчас и так мало читают, вряд ли что-то изменится в лучшую сторону, если навесить на них ещё больше обязательств. Я в шоке была в сентябре от первого курса. Вскользь упомянула на лекции князя Андрея Болконского в контексте битвы при Аустерлице - в глазах ни грамма узнавания. Прямо спросила: проходили "Войну и мир" в школе? Да. Кто читал? Никто. Вот так вот.

Я "за" введение разных новых форм проведения уроков литературы - школьные спектакли по книгам, съемка роликов по мотивам классики, написание сценариев фильмов вместо сочинений... Я сейчас "от балды" пишу, но, думаю, ты меня понимаешь.

Просто мне кажется, что если исходить из того, что "дети мало читают" и сократить программу до "Репки", потом придется признать, что и считать без калькулятора дети не умеют (интегралы - нафиг), и химия для них это только спирт или водка, и география - это "фигня, есть же Википедия". Что же останется в программе?

Да, я согласна - чем больше разнообразных форм уроков, тем интереснее. Но это нужно быть очень увлечённым и талантливым педагогом. Я боюсь, что массово всё равно толку не будет. У нас же школьное образование построено по сути на зазубривании материала, а не на развитии и раскрытии способностей. Как там было? Школа полирует булыжники и уничтожает бриллианты. Не помню точно.

Сокращать до "Репки" я не предлагаю, но мне кажется, можно было бы включить в программу больше книг, которые действительно были бы интересны подросткам. Глядишь, и интерес к чтению проявился бы.

можно было бы включить в программу больше книг, которые действительно были бы интересны подросткам

С этим трудно спорить, но ... что может быть интересно НЕЧИТАЮЩИМ подросткам? Мне даже представить сложно.

Я училась в физ-мат школе, вроде бы по определению большинство детей не гуманитарии, но даже и вопроса не было прочесть "программные" книги. Да, некоторые плевались и говорили, что их любимая фантастика - лучше, но читала "кирпичи" и Толского, И Шолохова, и Достоевского, и Гончарова... Обсуждали на переменах даже.)

То же, что и читающим. :) Приключения, любовь, свобода, конфликт отцов-детей. Я имею ввиду, что книги нужно подбирать всё-таки по возрасту, пусть они и не будут иметь особой художественной ценности. Мы же не рождаемся с любовью к чтению, у каждого из нас своя дорога к книгам. И если книга будет актуальна для читателя, высок шанс того, что она понравится и подтолкнёт к дальнейшему чтению.

У нас то же самое было. И читали, и обсуждали, и спорили. И хоть мы с тобой не старушки, но как же давно это было. :))

Приключения, любовь, свобода, конфликт отцов-детей.

"Преступление и наказание" ))) + еще и детектив.
Мне кажется, что многое зависит от подачи, можно заинтересовать "Войной и миром", а можно навести скуку и Гарри Поттером.

И хоть мы с тобой не старушки, но как же давно это было. :))

Наверное, и сейчас в школах такое есть. Здесь, на ЛЛ, много молодых людей около 20, читающих и любящихз книги.

Нет, уж. "Преступление и наказание" я как раз считаю наименее подходящей книгой для 15 лет. :)) Но вообще я согласна, что многое зависит от подхода.

Так я не спорю с тем, что читающих людей и сегодня хватает. И на самом деле я знаю гораздо больше читающей молодёжи, чем зрелых людей, но при этом дети и подростки, по моим ощущениям, книг читают всё-таки меньше, чем предыдущие поколения.

А почему «Преступление…» нет? Мне кажется, что терзания Раскольникова ближе и понятнее молодым людям, еще не определившимся со своим жизненным сценарием, не решившим для себя «Твари они дрожащие или право имеют». Хотя, вот пишу сейчас и чувствую желание перечитать роман.

Субъективно. :) Не люблю Достоевского. Сам Раскольников - персонаж очень интересный, но вокруг него столько всего наверчено, что для восприятия подростка мне это кажется перебором.

ПризнАюсь честно: я тоже его не люблю! Точнее даже так - не верю в его мир и не согласна с ним идейно. Но как автор, заставляющий задумываться о многих серьезных и важных для становления личности вещах мне кажется, что он подходит. Да и увлекательно читать! Детективы же.))

не верю в его мир и не согласна с ним идейно

Вот! Ты сейчас гениально выразила моё отношение к Достоевскому. Плюс я ещё в его тексте всегда вязну, не близко стилистически ну ни капельки.
Возможно, ты права. Но я вспоминаю собственный школьный опыт - это была самая провальная книга во всей школьной программе, причём не только для меня, но и для большей части класса.

До гениальности мне так же далеко как Достоевскому до логики (зачеркнуто) )))

Вообще, он для меня странный писатель - вот не верю ему, не люблю, но есть ощущение, что м.б. чего-то просто уловить и понять не могу. Поэтому периодически перечитываю. Мазохизм читательский такой.)

Не, я читала в школе и потом спустя десять лет попробовала ещё раз - не идёт, вот совсем, так что больше не мучаюсь. :) Правда, "Братьев Карамазовых" собираюсь ещё прочитать, но с таким же перерывом, видимо. :)

Ой, а я недавно скрипя зубами даже прочла Павла Фокина "Достоевский. Перепрочтение".
Много интересных мыслей, но "убивало" навязывание православия как единственно верного взгляда на мир. Вот прямо как "заветы Ильича и линия партии" в советских учебниках.

Да, навязывание авторской позиции обычно бесит неимоверно. :))

Да ладно бы это его личная позиция была, а то всю книгу возникало ощущение, что, как раньше нужно было ко всему приплести марксизм, так сейчас - православие.

А может, он и правда такой идейный. :)

Ощущения такого не было, хотя кто его знает... Так ты меня сподвигнешь рецензию на сей труд написать)))

Я вообще считаю, что рецензии нужно писать на все прочитанные книги. Вот так-то!

Я тоже так считаю.)))
А по факту у самой получается - "ну не шмогла..." )

Да, сказать проще, чем сделать. :) Но можно стремиться. :)

Я всегда буквально "по капле выдавливаю" рецензии... (
Надеюсь, что если больше писать, то будет не так тяжко.

Да, привычка делает своё дело. И как всегда самое сложное - это начать. Зайти на сайт, открыть окошко, написать первое предложение... дальше легче. :) Я уже настолько привыкла фиксировать впечатления от прочитанного, что иногда ловлю себя на мысли, что общая схема начинает складываться уже в процессе чтения. Потом она может скорректироваться или вообще поменяться, но тем не менее.

У меня по ходу чтения тоже мысли возникают, а сажусь писать - как двоечник на экзамене))

Я пишу очень много по работе, да и вообще сочинения всегда любила, так что мне обычно не сложно, но иногда бывает очень-очень лениво. :)

По работе я тоже много пишу.) Но это другое, тут хочется сказать именно ТО и именно ТАК, поэтому и "ступор".)

Ну, у меня всё-таки шире рамки. :) Хотя, конечно, здесь их вообще фактически и нет.

А шире - это как?)

Мне кажется, что история предоставляет больше свободы, чем право. Общее требование научности текста есть, но дальше всё зависит от тебя, разброс в стилистике может быть довольно большой (если это только не диссертация, конечно, там, как правило, всё понятно).

Ой, моя теперешняя сфера - телевидение - это столько свободы, что хоть ложкой ешь.) Формализм только в судебных делах, но и там есть место творчеству.)

Для меня всё это проще, потому что работа - это не личное , там у любого документа есть своя цель, а вот рецензия ...

Аа, значит я опять отстала от жизни. :))
У меня как-то более персонифицировано получается. Каждая лекция, каждая статья - словно часть себя. Но я как человек лучше видна в рецензиях, конечно. :)

Хы-хы, сегодня я на работе снова эротику смотрела, и ничего, потом даже начальство присоединилось)))

Но в заключении на эту эротики меня было мало, а в рецензиях, боюсь, слишком много.)

А у тебя там весело, я смотрю. :))

Не то слово!) Из последнего:
-А что с налогообложением?
-А контрагент-то - российский?
-Не знаю.
-Директора как зовут?
-Джузеппе Ригоменти.
-Ясное дело, из Пензы!

А почему нет? Вон Депардье - почётный удмурт. :)

Ну мы проверим, проверим...)))