3 Спойлер Скромняга Гэтсби, буйный Том и их друг Ник

Я начала читать данное произведение, зная только о нескольких вещах: 1) там есть какой-то Гэтсби (и то, в начале был вопрос: "кто это? человек? собака? монстр?"); 2) по книге снят известный и, вроде как, хороший фильм с Ди Каприо; 3) Роман считается американской классикой.

Что ж, теперь к отзыву: в моем представлении это должно было быть нечто крутое - книга, которой многие восхищаются, книга, по которой сняли знаменитый фильм, получивший, в последствие, большое количество наград (в том числе, пару Оскаров), книга, которую "обязательно нужно прочитать".
В итоге, я получила:
1) Весьма сбивчивый слог - знаете, такое происходит, когда мыслей в голове много, а рассказать хочется все, да побыстрее, а то собеседник убежит.
2) Повествование обо всем, но как бы на деле ни о чём: то о богатстве Гэтсби, то о жизни рассказчика, то "праздник начался и были на нем разные люди со своими желаниями", то речь шла о ком-то как бы конкретном, но потом оказывалось, что этот "конкретный" дальше и в сюжете-то не появится - персонаж чисто мимо проходил.

И все эти разговоры вокруг, да около происходили условно первые страниц 200 из 300. А далее читателю быстренько дают то, что называют сюжетом, и все это происходит в стиле: "Приехали - поговорили - поехали гулять - поссорились - разъехались - опять встретились - снова ссора - происшествие - двусмысленная ситуация - душевные терзания -  неожиданный конец". Вот и величие закончилось, так и не начавшись (о чем немного в другой форме, но говорит отец главного героя в конце книги).

Кстати говоря - главный вопрос! Вероятно, я чего-то не поняла, поэтому обращаюсь к каждому читающему мой отзыв: скажите пожалуйста, почему Гэтсби великий? Я не увидела какой-то символизм? Мне не хватает знаний истории? Упустила строчки о неком подвиге или же в моей книге был неправильный перевод? Я увидела в Гэтсби обычного, немного запуганного, местами стеснительного и неуверенного в себе человека, который просто попал в нужное время в нужное место (познакомился с нужных человеком, если угодно). А ещё.. да, начало 20 века, да, немного другие представления о взаимоотношениях, но должна отметить: его поведение относительно Дейзи не романтично, а весьма и весьма эгоистично.

В общем, мой итог: во-первых, это было больше похоже на неумелое описание "вчерашней тусовки" от мимопроходящего человека; во-вторых, по моему скромному мнению, из великого в романе только само слово в названии; в-третьих, в некоторых местах произведение требует повышенной концентрации внимания, чтобы не потерять суть повествования.