1

Первое, что обращает на себя внимание в этой книге, - это пренебрежительное отношение автора к читателю. Чернышевский постоянно оскорбляет своего читателя, обвиняет его в дурном вкусе, иронизирует над ним. Нам дают понять, что рядовой читатель слишком неразборчив и глуп, чтобы постичь гениальность автора. Тем не менее, среди невежественной публики, есть все-таки небольшое число разумных людей, ради которых книга пишется, которые смогут ее по достоинству оценить. И, разумеется, если кто-то в чем-то не согласен со автором, это только потому, что он не входит в число избранных. Так что, дорогие читатели, если вы не хотите принадлежать к неразумной толпе, пожалуйста, обожайте Чернышевского и восхищайтесь его творчеством. Что это такое, если не дешевая манипуляция? Не знаю как вам, а мне такое обращение не по вкусу, и я не люблю, когда непонятные писатели обзывают меня плохими словами.

«Что делать» - во многих отношениях произведение сомнительное. Здесь нет интересных персонажей, увлекательного сюжета, и с точки зрения писательского мастерства все печально. Эта книга –пропаганда в чистом виде. Единственная ее цель, и автор этого не скрывает, промыть читателю голову социалистическими идеалами. Нас учат правильно жить, работать, развлекаться и создавать семьи.

Я бы сказала, что межполовым отношениям автор уделяет первостепенное внимание. На примере двух замужеств Веры Павловны он учит нас строить семейную жизнь. В этих замужествах много всего странного, но главная мысль автора в целом понятна. Не обязательно жить всю жизнь в несчастливом браке, если вам однажды не повезло в него вступить. Кроме того, оба супруга могут быть прекрасными людьми и при этом просто не подходить друг другу. Но разве из текста следует, что Вера Павловна была несчастна с Лопуховым? Автор описывает их отношения как максимально гармоничные и понимающие. Точно так же позже он описывает ее отношения с Кирсановым. Складывается впечатление, что Вера ушла от мужа только потому, что он не любил ходить с ней в оперу. Во внезапно возникшую в ней физическую страсть к Кирсанову я совсем не верю, потому что Вера за три года жизни с первым мужем даже из любопытства не подумала заняться с ним сексом. Лично у меня вся это ситуация вызывала просто недоумение, пока автор не объяснил прямым текстом, что их брак не сложился из-за разности темпераментов. Лопухов был домоседом, а Вера Павловна ярко выраженным экстравертом. Что ж, допустим это так. Но я все-таки считаю, что это несовпадение между ними должно было быть выражено художественными средствами. Нельзя просто писать, что Лопухов был сдержан, а Вера общительна. Разница между ними должна как-то проявляться в их поведении, в том, что и как они говорят.

Главный сюжетный поворот в книге – это инсценировка Лопуховым собственной смерти. (Это не спойлер, потому что автор постоянно сам себя намеренно спойлерит.) Сложно представить себе более нелепый, бессмысленный и вместе с тем жестокий поступок. Он заставляет Веру ужасно страдать (пускай и не долго), а все ради чего? Чтобы она могла вступить в новый брак. Да, в конце 19 века нельзя было при живом муже сожительствовать с другим мужчиной, такое осуждалось. Но, насколько я понимаю, героев этой книги интересовало только мнение таких же порядочных людей, как они сами. Разве друзья не поняли бы их? К тому же, Вера Павловна почему-то не боится общественного осуждения, когда идет учиться на врача... Я вижу множество несравненно более адекватных способов выйти из сложившейся ситуации. Как минимум супруги могли обсудить ее друг с другом. У нас в 21 веке порядочные люди делают именно так. Но у автора специфическое видение семейной жизни. Муж и жена не должны не ни о чем друг друга спрашивать, это вторжение в личную жизнь. При таких порядках никакой разговор не возможен. Конечно лучше передать письмо через Рахметова. Автор, конечно, предупреждает, что его герои не идеальные (он при этом, я уверена, кокетничает и все равно убежден, что мы должны восхищаться ими). Но что вообще может быть менее идеальным? Кстати говоря, обратите внимание, Лопухов, несмотря на всю свою так называемую порядочность, постоянно врет. Первой жене он говорит, что у него есть невеста. Перед второй женой изображает иностранца. Ну а самая большая его ложь – его псевдосамоубийство. И это, по мнению автора, поведение обычного порядочного человека...

Параллельно па примере мастерской Веры Павловны Чернышевский показывает нам как правильно по-социалистически может быть организован труд. Я не разделяю его взгляды, но допускаю, что на уровне отдельного предприятия социалистические порядки могут работать. В мастерскую принимаются девушки определенного характера, добросовестные, трудолюбивые. Они не станут отлынивать от работы еще и потому, что в мастерской очень хорошие условия, а, если их уволят, придется взяться за работу похуже. Возможно, для этих девушек высокая продуктивность - сама по себе награда, и никто из них не сообразит, что можно работать поменьше за те же деньги. Но, согласитесь, было бы наивно распространять подобную практику на все общество. Кроме того, даже на уровне мастерской, не совсем понятно, как все устроено. Автор подробно описывает, как работницы экономят на дождевых зонтиках, но не объясняет, например, откуда взялись средства для расширения, открытия магазина на Невском. Действительно, откуда, если все доходы в мастерских делятся поровну, и Вера получает не больше своих сотрудниц, точно так же, как и Мерцалова. Они типа скинулись или как? В книге нет готовых рецептов социалистического общества, а только абстрактные идеи, и даже социалистическую мастерскую по образцу этой книги вряд ли получится построить. В четвертом сне Веры Павловны описывается коммунистическая утопия. Но автор не поясняет нам, какими именно средствами эта утопия должна быть достигнута. Судя по всему, люди нового типа что-нибудь придумают. Все-таки книга называется «Что делать?», а не «Как делать?». Как свои идеи воплотить в жизнь, автор, по-моему, не имеет ни малейшего представления.

Коварство этой книги заключается в том, что периодически в ней высказываются совершенно адекватные мысли, с которыми, казалось бы, нельзя не согласиться. На самом деле, это хитрые ловушки, расставленные с целью обмануть и запутать нас. Например, здесь много феминизма, и мне как эмансипированной женщине такое как будто бы должно нравиться. Но почему у меня все время возникает ощущение гадливости, когда я читаю рассуждения автора о роли женщины в обществе? Потому что среди разумных мыслей то тут то там обязательно промелькнет какое-нибудь безумное утверждение. «Мечта любой женщины – быть мужчиной». «Господство насилия отнимало до сих пор у женщин стремление к развитию». «В жизни больше встречается умных женщин, чем мужчин». Автор, ты серьезно?

Напоследок, скажу пару слов о героях. Все главные положительные персонажи описаны одинаково и говорят одними и теми же словами. Автор видимо осознает в своей книге этот недостаток, поэтому заранее оправдывается перед нами. Они кажутся нам одинаковыми, говорит он, так же, как европейцу все азиаты кажутся на одно лицо. Мы якобы бы не привыкли еще к этому новому типу порядочных людей, поэтому за выраженными классовыми чертами не можем разглядеть черт индивидуальных. Звучит неубедительно. По-моему, у автора просто не хватило таланта. Даже Рахметов, который, казалось бы, задумывался яркой личностью, получился ни то ни се. Самый интересный персонаж здесь, как ни странно, это мама Веры Павловны, которая к новому типу людей не относиться.

Итого: возмутительная книга, в которой хочется оспорить буквально каждое предложение