4 «Нет никого страшнее в этом мире, чем сам человек»

«Ненадежный свидетель» — несовершенная книга, но это неважно. Потому что, несмотря на все свои несовершенства, она затягивает, захватывает и интригует, обещая неожиданный финал и выполняя данное обещание. Чего ещё желать, беря в руки детективный триллер?

Я люблю книги, написанные от лица ненадёжного рассказчика. Я люблю книги, сюжет которых связан с психиатрическими клиниками. Я люблю книги, в которых происходит нечто странное, и ты до самого финала никак не можешь понять: всё дело в мистике или нам дадут логическое объяснение?

«Ненадёжный свидетель» — идеальное комбо всего выше перечисленного.

У нас есть главный герой Григорий Макаров, который вот уже пять лет обитает в психиатрической клинике, потому что видит то, чего видеть, по мнению прочих нормальных людей, не может. Например, свою дочь Люсю, пять лет назад убитую монстрами. Монстров, он, кстати, тоже видел. А ещё его упекли в психушку за то, что он раскопал могилу Люси и пытался сжечь её тело, чтобы она не стала такой, как ОНИ. И вроде всё с ним понятно, но вот незадача: снова похитили двух девочек того же возраста, что и Люся, а их няня описывает тех же монстров, что и Макаров. Наша доблестная полиция вспоминает о чокнутом Макарове, который, возможно, не такой уж и чокнутый. Так или иначе, но, не имея никаких других зацепок, следствие решает привлечь его к поиску девочек.

Вот такая вот завязка. Интригует? Ещё бы!

Я читала «Ненадежного рассказчика» два вечера, с трудом отрывая себя от книги, потому что на часах было три ночи, а в семь надо вставать на работу. Я замечала в книге шероховатости, подмечала фразы, которые мне хотелось бы отредактировать, иногда я усмехалась, пару раз даже закатывала глаза, но… чёрт! Всё это время я кайфовала! Кайфовала, даже несмотря на то, что раньше времени раскусила один авторский финт. Но только один. В остальном же Скриповой удалось заставить меня сомневаться на протяжении всей книги, попеременно склоняясь то к одной версии происходящего, то к другой.

Что ещё понравилось. В главах, где нет Макарова, повествование идёт от третьего лица в прошедшем времени. В остальных главах — от первого лица в настоящем времени. Тут плавный авторский слог меняется, предложения становятся отрывистыми, повествование — рваным. Это здорово передаёт всю нестабильность психики Макарова, в чьей голове мы находимся.

По душе мне пришлись и герои. Особенно Макаров и следователь Афанасьев. Первый — чертовски умён и по-хорошему странен. Второй — бесконечно добр и очарователен.

Единственным раздражающим персонажем стала бывшая жена Макарова — дама слегка истеричная, эгоистичная и считающая, что в любой непонятной ситуации надо готовить еду, желательно голубцы.

Ложечка дёгтя. Стоило бы понизить градус пафоса в мыслях и речах Макарова. Хотя, возможно, людям с IQ 185 положено быть пафосными. Кто их разберёт, этих гениев. Да и нестабильная психика, опять же.

Не хочу заканчивать отзыв ложечкой дёгтя, поэтом скажу ещё об одном плюсе — о финале. Вроде бы расставляя все точки над «и», автор всё же не даёт безапелляционного ответа на вопрос, есть в книге доля мистики или нет, позволяя читателям сделать свой выбор. Тут уж кому что больше нравится. Лично я люблю мистику, поэтому мой выбор очевиден.

Всем поклонникам детективных триллеров — мои искренние рекомендации!

Если Когда Скрипова напишет ещё что-то в этом жанре, прочитаю непременно.

P. S. Порадовал плейлист, доступный по QR-коду на форзаце книги. Особенно, конечно, любимая Ария. Пустячок, а приятно.