Больше рецензий

LadaVa

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 августа 2014 г. 20:21

2K

5

А знаете. почему так много в жизни подлецов и предателей?
Потому, что мы всегда ждем от других подвига. Самопожертвования. Горения. Распятия на кресте.
А у нас самих обстоятельства. Трагические, как правило. Или еще бывает - "непреодолимой силы". В общем, нас-то можно понять, а вот их...
"Никакой" - ругают Глебова, но позвольте. Даже странно, что этот самый молодой человек описан тогда - до того он актуален сейчас. Он любит комфорт, просторное, добротное жилье, антикварные вещи, красивую, удобную одежду. Он готов ночи напролет корпеть над книгами - да, ради карьеры. Это плохо? Правда, он немножечко, как это сказать... не любит богатых. Тех, у кого все есть. Он не делает им зла, но не видит оснований и делать им добро. Ну, что ж, он не мать Тереза, а они не умирают с голоду, так что какие претензии, верно? Эти же самые "богатые" позволяли себе вполне презрительно пенять Глебову на его любовь к богатству. Какой ты буржуазный, говорят они, сытую жизнь любишь. При этом Глебов продолжал жить в бедности, а сами они от богатства не отказываются. А зачем, главное же, что им все это так не важно, они же духовные все такие...
Однажды у Глебова сложился план. Удивительно, как он не сложился раньше лет на пять, но это опять же говорит в пользу его честности. Глебов учится в институте на филолога (тоже мне, профессия для "приспособленца", как его называют!), у него есть научный руководитель, а дочь этого руководителя - подруга детства, Соня, влюблена в Глебова с шестого класса. Так ведь женившись на ней можно получить разом всё. Чудесную жену, роскошную жилплощадь, загородный дом, именитых тестя и тещу и прочие блага. Не сразу, нет, не сразу пришла в голову Глебова эта мысль. Только когда он заметил аналогичные попытки со стороны нищего, но предприимчивого иногороднего поэта. Поэта он вышвырнул, а насчет дела задумался и пришел к выводу, что богатую девушку полюбить не труднее, чем бедную.
И все уже складывалось чудесно, но тестя решили "убрать". Обвинить в буржуазности и уничтожить, как профессионала и должностное лицо. Частое явление тех лет. И от Глебова потребовали активного участия, надо выступить.
Нет, я не знаю, как поступили бы вы. Я не знаю, как поступила бы я. Я даже не знаю, как поступил бы Юрий Трифонов. Нет способа борьбы с системой. Известно нам только поведение всей нашей творческой элиты в те годы: доносы, письма в газеты с требованиями расстрелять врагов народа, скупку антиквариата в голодные и военные годы, тяжбы за квартиры и дачи и многое, многое другое.
Ах, как же просто говорить о предательстве Глебова! Он не пришел на собрание, не выступил ни за, ни против, он предал. А вы, значит, заступились бы. Просто взяли бы и пустили под откос всю свою будущую жизнь, всю научную работу, всю карьеру ради того, кто уже и так живой покойник.
Глебов анализировал и анализировал день за днем ситуацию. Как быть, как поступить, как. Трифонов ничем не облегчил своему герою выбор. Он страница за страницей описывал будущую жертву системы, профессора Ганчука, не жалея на него красок - и черной, в том числе. Служил в ЧК, расстреливал, пускал в расход, не считался даже с просьбами умирающего отца - ставил к стенке, это в Гражданскую. В мирное время сам топил оппонентов, как топят сейчас его. Находил несовершенства и "ошибки" у уже утопленных и тем умасливал свою совесть. Использовал окружающих его людей. И вот коснулось его. О, горе! О, трагедия! О, потеря потерь. Срочно все должны принести себя в жертву во имя его спасения.
Нет, нет, Глебов не должен был себя подставлять, не должен был.
Но все рассуждения рассыпаются. когда вспоминаешь о Соне... О бедной, любящей один раз и на всю жизнь Соне, о жалеющей всех, и Глебова после предательства в том числе, Соне. Бедное дитя, бедное любящее сердце. Никому не нужное в сущности, ни родителям, ни жениху. Если б он хоть не бросил ее после того, как отца "низвергли". Но куда уж тут, когда упиваясь собственным горем, родная мать отказывает Глебову от дома. "Вы же любите старинные красивые вещи, Глебов? Возьмите вот это сапфировое кольцо и уходите навсегда!" И вот тут и совершилось главное предательство Глебова - гордо удалился, без всякого кольца, естественно. Оно и удобнее.
А Соня? А что Соня... заболела, сошла с ума, исчезла и умерла.
Бедное, любящее, всепрощающее сердце - ты одно пострадало, одно убито.
Нет, я обвиняю не Глебова. Я обвиняю родителей Сони. Они играли, сначала в "илиту", потом в жертву, и не было им никакого дела до сердечка своей девочки.
Нет, Глебова тоже обвиняю! Трус! Как ты мог? Трус!
Но Глебов не ответит ни за что. Осторожный, осмотрительный, благополучный.

Ветка комментариев


то есть наши мнения о Сонечке совпали и вы ставите мне оценку "верно", так я понимаю? Но в остальном наши мнения, видимо разошлись. "Видимо", потому, что я не поняла, где вы в рецензии увидели разделение на плохих и хороших персонажей.

Вы в своей рецензии всех обвинили

Да? А в чем именно вы поняли?
Ну, а что до "совка" и посткриптума - не затевайте политических споров, я их не поддержу. Уважаю ваше право иметь свое мнение, уважайте и вы мое право иметь свое. Вступать в детские споры по поводу "совок породил" я не хочу, если честно.


Нет уж, нет уж, вы определитесь


С кем, вы, мастера культуры?


И никакой политики.


Нет, я обвиняю не Глебова. Я обвиняю родителей Сони. Они играли, сначала в "илиту", потом в жертву, и не было им никакого дела до сердечка своей девочки.
Нет, Глебова тоже обвиняю! Трус! Как ты мог? Трус!
Но Глебов не ответит ни за что. Осторожный, осмотрительный, благополучный.


Вот здесь Вы их обвинили. А Сонечку подняли выше всех. Чем не разделение?
Герои Трифонова - не хорошие и не плохие. Они - просто люди. К чему их за это обвинять?
Человеческое, слишком человеческое.

Нет уж, это просто некрасиво. Сами сделали в своей рецензии явный и резкий политический выпад - а затем отказываетесь его комментировать. Почему моё высказывание Вы переводите в регистр "детских", а на глупость собственного - ноль внимания? Некрасиво, очень некрасиво.


вы сейчас смешали все в одну кучу и говорите о "некрасивости". Знаете, обиженный вид меня никогда не впечатлял, давайте по делу. Я вас спросила - вы поняли за что я обвинила? Вы в курсе, что ни в литературе (хорошей), ни в жизни невозможно разделить людей на плохих и хороших? И почему вы уверены, что обвиняя, я причисляю персонаж к одномерно-плоским "плохим". Почему вы уверены, что нельзя обвинять, не разделив предварительно людей на плохих и хороших? Обвиняют за определенные поступки, не находите?
Ваше высказывание является детским. Нет черт характера, порождаемых определенным общественным строем. Все черты характера человека были всегда. И ДО этих 70 лет, и после. Хорошо, хоть вы сами признали это глупостью.


Например, можно подойти к какому-нибудь своему недоброжелателю и сказать: "Знаешь, ты вообще-то не плохой и не хороший, я тебя прекрасно понимаю... но я буду тебя обвинять, потому что ты говно!" Абсурдно, да? Такова Ваша позиция. Я думаю, что приписывание людям, реальным или вымышленным, таких качеств как равнодушие, предательство или подлость, само по себе предполагает оценочность... Ну да ладно. Полагаю, тут мне Вас не переубедить, да и ни к чему.

Черты характера, разумеется, были всегда. И произведения искусств, рассказывающие о предательстве или подлости, появлялись и до XX века, кто же спорит-то...
Но знаете ли, общество, в котором ты, предав другого, ближнего своего, можешь получить квартиру побольше или в карьерной лестнице место повыше (или хотя бы не уволят), немного развращает. Совсем так чуть-чуть.


ой, вы считаете. что эти времена остались в прошлом? извините, я чуть-чуть не потоптала траву в вашем волшебном лесу, где пони, радуга и единороги.

ну, а про обвинение давайте еще раз, для закрепления: никто не обвиняет человека в том, что он говно, если это не семейная ссора. Обвиняют за пос-туп-ки. Или за бездействие. Ну, не знаю, уголовный кодекс что ли почитайте, там сможете понять основной принцип обвинения.


А где написано, будто я считаю, что эти времена остались в прошлом?


а как же "совок породил" и "такое общество развращает"? В своей рецензии я и пыталась сказать, что коснуться это может любого, в любые времена. тогда ставкой запросто могла быть жизнь. сейчас менее жестко, но игры у людей всегда одни и те же. Всех может коснуться. Я думаю, что и Трифонов о том же. Недаром Глебов боялся не за свою жизнь, и Ганчук поплатился не жизнью, а всего лишь местом, да и то, потом восстановили. Тема-то у произведения шире, чем ужасы сталинизма.


Породил и лелеял - я так написал. И ничего не осталось в прошлом. Всё это есть и сейчас. И человеческая природа такова, и совок есть в каждом из нас.

Но то, что Павлик Морозов больше не является всенародным героем, внушает мне относительное спокойствие. Или внушало.

Да, проблема произведения вечна, с этим соглашусь. И вообще, я ведь изначально куда больше не согласился с "постскриптумом", чем с идеей Вашей рецензии в целом.


ну, и слава Богу! Посткриптум, он вообще не о Трифонове, это просто мысли вслух. Они и не должны всем нравится, это нормально:)


К сожалению Ваши мысли вслух заставляют сомневаться в искренности того, что написано выше P.S.


ну и зря. Я разбираю характеры героев, а не говорю кто из них мне ближе. Так же, как и в посткриптуме - реплика в сторону требующих, а не исповедальный приступ.
Так на основании чего вы делаете выводы вообще?