Больше рецензий

yuliapa

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 августа 2014 г.

481

5

ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ.

Трудно быть богом. Об этом я, родившаяся в 60-х, узнала из книг Стругацких и непосредственно от дона Руматы. Его диалог с Будахом заложил основы моего представления о мире...

"- Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".

- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".

Но в 20-е годы того же бурного 20-го века мудрых Стругацких еще не было. В душах людей бурлила надежда, они хотели быть богами. Весь мир насилья разрушить, а затем - построить новый, сверкающий и прекрасный. Одним из таких мечтателей-практиков был Федор Эйхманс (в романе "Обитель" - Эйхманис), первый комендант Соловецкого лагеря. У него было многое: жажда деятельности, власть, сила,материалы, люди. Одно плохо: людишки старого пошиба, как один с изъянами. Кто глуп, кто жесток, кто вор, кто каэр, кто старый элемент, кто непойми-какой. Поэтому не очень хорошо получалось у Эйхманиса. Поэтому становилось ему с каждым днем все яснее и яснее, что трудно быть богом. Поэтому приходилось ему, напившись, оправдываться перед попавшимися на глаза зэками такими вот словами:

„- Пишут, что у нас тут голые выходят на работу! А если это уголовники, которые проигрывают свою одежду? Я сам их раздеваю? Знаете, что будет, если я раздам им сейчас сапоги всем? Завтра половина из тех, кто имеет сапоги, будут голыми!“

Эйхманис всю вину сваливает на негодный народишко: они ведь сами мучают друг друга, сами! Прорабы, рукрабы, десятники, мастера, коменданты, ротные, нарядчики, завхозы и прочие "начальнички" - они ведь все заключенные! И сами, как только есть возможность, мучают и обижают нижестоящих. Как же быть богу, как же улучшать такой мир? Эйхманис, правда, не сдается. У него есть, чем похвастаться, чем погордиться! Налажена лесозаготовка, рыбная и тюленья ловля, известково-алебастровый, гончарный, механический заводы. Кожевенные, сапожные, кирпичные и прочие мастерские. Электрификация острова! Железная дорога, торфоразработки, сольхоз, пушхоз и сельхоз! Заповедник и биосад! Театр, даже два театра! Оркестр, и тоже два! Редкие породы лис!

Читатель, конечно же, качает головой... Редкие породы лис, говорите... Тут любого человека могут расстрелять ни за что (по настроению большого начальника), посадить в ледяную воду, "поставить на комарика", заморить голодом... Тут унижают человеческое достоинство, растаптывают личность, добиваются полного подчинения, оболванивания, расчеловечивания... И оправдывают это сохранением ценных пород деревьев и животных! Абсурд. Но тут же рядом подает голос священник Иоанн, который самозваных человеческих богов не признает, но признает "настоящего", небесного. Он находится в самой середине соловецкой каши, он видит все страдания окружающих и страдает сам, но не устает увещевать и уговаривать: бог есть, он любит и не бросает заблудшие души. Да, любой красноармеец, встретившись с тобой на площади, может без причины дать тебе с размаху в зубы, но ведь иногда и не дает? Проходит мимо, и ты идешь себе дальше, с целыми зубами, наслаждаясь отсутствием боли в данный конкретный момент! Разве не хорошо? Как хотите, а для меня такие "уговоры" - ничуть не лучше разговоров о пушнине. Что тут, что там - огромные проблемы бога поладить со своими подопечными, устроить им какое-никакое нормальное житье, огородить их от самих себя. Получается, что трудно быть богом и на небе, и на земле.

Что-то потянуло меня на философию. А где же рецензия на книгу Захара Прилепина "Обитель"? Поскольку уже много хороших отзывов на ЛайвЛибе, могу только повториться. Замечательный роман, настоящая Большая Книга русской литературы. Чудесный язык, выразительный и живой - некоторые фразы хотелось запомнить, записать, повторить... но сюжет тут же тянул дальше, дальше, не останавливайся, и приходилось надеяться на последующее, более медленно и вдумчивое перечитывание. Также повторюсь за теми, кто считает, что "Обитель" - это прыжок Прилепина выше самого себя, лучшая его книга. Как-то сумел он - личность политически и медийно противоречивая, для меня лично очень сомнительная - нарисовать огромное полотно со множеством действующих лиц, событий, мнений, и не начать это все оценивать, выводить мораль, ставить личные акценты. Отстраненность и безличность - вот одно из главных достоинств книги. Я давеча хотела какой-то морали в английском романе, но здесь, здесь - боже упаси! Здесь замечательно было слышать мысли Артёма, проникать в его чувства - и не видеть стоящего за его плечом автора. В одной из рецензий на роман я прочитала претензии по поводу того, что "Прилепин очаровался" мужественностью Эйхманиса, силой власти, большевиками. Нет, я считаю, это не Прилепин очаровался, это Артём был какое-то время очарован, да, но не более. Артём, чем дальше, тем больше, напоминал мне Андрея Воронина из "Града обреченного". Воронин по ходу получения все большей и большей власти становится порядочным гадом; представления о жизни у него более чем советские - но это не значит, что Стругацкие думали так же. В "Обители" автор не тождествен главному герою, выводы не навязываются, дана полная свобода оценок. Хочешь - восхищайся Эйхманисом, который написан щедро и мощно, хочешь - владычкой Иоанном, изображенным с любовью и нежностью. Хочешь - уважай Василия Петровича, спокойного и внимательного товарища по нарам, а хочешь - негодуй на него же, за его сомнительное прошлое. Хочешь – загорись желанием стать богом и исправить этот мир, который прошлые боги – за отсутствием необходимого опыта – устроили неудачно. Хочешь – зарекись на веки вечные переделывать этот мир, потому что... см. выше.

____________________________________
В качестве постскриптума хочу посоветовать упомянутую рецензию: http://kbanda.ru/index.php/4551-obitel-omonovtsa-o-novom-romane-zakhara-prilepina.html – для размышления и потому что там даны интересные книги по истории Соловков. В том числе мемуары Дмитрия Лихачева „Мысли о жизни“ - Лихачев был на Соловках и выведен Прилепиным в образе Мити Щелкачева.

Комментарии


боже упаси нас от таких Больших Книг.
не надо приплетать Стругацких к этому


Аргументируйте. Я не нашла вашей рецензии на книгу.


А я не читал


Не читал, но осуждаю.. Ну-ну.


Именно. Тот редкий случай, когда можно


Но объясните всё же, почему можно? Берёте на себя функции Бога?


Там сразу же во втором предложении возникает какое-то слово типа "взбздальный". Это всё, финиш, мрак и смерть.


Извините, но Ваше высказывание даёт повод умозаключить, что Вы либо а) совершенно не понимаете, что включает в себя феномен под названием ''художественная литература'' (автор является творцом и имеет право на языковое творчество, языковой поиск), б) либо троллите, не желая отвечать по существу непонятных нам Ваших претензий к Прилепину.
Какое из моих предположений верно?


Извиняю


Понятно. Моё предположение о том, что Вы - банальный тролль, подтвердилось, ибо по существу говорить не желаете.


Товарисч бегает по всем рецензиям на эту книгу и словесно мелко пакостит рецензентам:)


Отстраненность и безличность - вот одно из главных достоинств книги.


Думаете оправданно делать из главного недостатка книги ее достоинство?
Или "большое мастерство похоже на неумение"?


Так уж получилось, что читал "Обитель" после "России в концлагере" Солоневича и для меня она только бледная тень из-за полного отсутствия анализа и мысли. Хотя бесспорно красочная и имеющая право на жизнь


Да, в данном случае я совершенно уверена, что открытое агитирование все испортило бы. Для меня, как читателя, картина соловецкой жизни в "Обители" наглядно показывает, что идея с лагерями - для создания нового советского человека, а также для экономической выгоды - совершенно провалилась. Предположим, находятся какие-то читатели, которые в этой книги находят плюсы лагерного содержания и считают, что все было сделано правильно и даже - эх, жаль, такую систему развалили. Для такого читателя ни агитка, ничто не сработает, это глухой номер.

Я вполне допускаю, что по сравнению с какими-то другими книгами "Обитель" проигрывает, но тем не менее должна признать, что в "тяжелом весе лагерной прозы" Прилепин выступил достойно.


Между агитирование и высказывание не совсем одно и то же. Но согласен, Присепин написал весьма достойную книгу. Я читал и невольно искал, что будет расходиться с моими знаниями и, прочитав, остался полностью удовлетворен правдоподобностью картины.


Я тоже от него не ожидала.


Даже стиль изменился на гораздо более классический.


Да, в данном случае я совершенно уверена, что открытое агитирование все испортило бы. Для меня, как читателя, картина соловецкой жизни в "Обители" наглядно показывает, что идея с лагерями - для создания нового советского человека, а также для экономической выгоды - совершенно провалилась. Предположим, находятся какие-то читатели, которые в этой книги находят плюсы лагерного содержания и считают, что все было сделано правильно и даже - эх, жаль, такую систему развалили. Для такого читателя ни агитка, ничто не сработает, это глухой номер.

Я вполне допускаю, что по сравнению с какими-то другими книгами "Обитель" проигрывает, но тем не менее должна признать, что в "тяжелом весе лагерной прозы" Прилепин выступил достойно.


Боюсь, Ваш комментарий не увидят, так как он оказался самостоятельным, а не ответом на предыдущий)
По сути: согласна с Вами, отстраненность автора здесь - именно достоинство книги. Читаю сейчас и, упаси Бог, чтобы из рассказа "вот так оно все было" торчали оценочные уши Прилепина.


Торчать будут только ваши оценочные уши, занавешенные лапшой по-прилеписнки


Пальцем в небо, милейший))) Прилепин совсем-совсем не мой герой. Мало того, о том, что "Обитель" написал именно он, периодически во время чтения приходится себе напоминать) Но это не для Вас, нечитаяосуждающего.


Я вас на самом деле отчасти понимаю. У меня так с новым русскоговорящим кинематографом: неважно, плохо ли, хорошо ли снято, мне в любом случае это интересно. Но фильм это созидательный труд многих людей: сними, озвучь, смонтируй и т.д. А в случае с пациентом мы скорее имеем дело с развёрнутым сочинением на тему "Как я провёл три года в библиотеке, читая лагерную прозу"


Вот как раз с кинематографом у меня проще - и не смотрю, и не осуждаю) А по книге... ну, нечего нам с Вами обсуждать, недостаточно для ее оценки прочитать пару страниц и выдернуть из них несколько "красивостей на любителя".


Согласен: осуждать, не обсуждая


Да разве ж Вам кто-то мешает осуждать?)) Да нет проблем, наслаждайтесь праведным гневом. Это же Вы сами гоняетесь с тряпкой за теми, кто посмел не осудить))

Засим прощаюсь. Пошла читать ненавистную Вам "Обитель")))


Поправка! Я гоняюсь с тряпкой за Прилепиным.
Приятного чтения хе-хе-хе


Еще бы Прилепин знал, что вы за ним гоняетесь)))
За пожелание спасибо.


Ой, не в то окошечко написала, спасибо! Продублирую...


Ух ты, про Лихачева/Щелкачева не знала, спасибо!


Да, я тоже была под впечатлением, когда прочитала статью Умняшова. Для меня книга как-то ожила, как только я представила себе, что Митя - это реальный Лихачев.

Понятно
Мы используем куки-файлы, чтобы вы могли быстрее и удобнее пользоваться сайтом. Подробнее
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции