Отзывы о книге Обитель
yuliapa21 августа 2014ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ.
Трудно быть богом. Об этом я, родившаяся в 60-х, узнала из книг Стругацких и непосредственно от дона Руматы. Его диалог с Будахом заложил основы моего представления о мире...
"- Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей".
- Бог ответил бы вам: "Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими".
Но в 20-е годы того же бурного 20-го века мудрых Стругацких еще не было. В душах людей бурлила надежда, они хотели быть богами. Весь мир насилья разрушить, а затем - построить новый, сверкающий и прекрасный. Одним из таких мечтателей-практиков был Федор Эйхманс (в романе "Обитель" - Эйхманис), первый комендант Соловецкого лагеря. У него было многое: жажда деятельности, власть, сила,материалы, люди. Одно плохо: людишки старого пошиба, как один с изъянами. Кто глуп, кто жесток, кто вор, кто каэр, кто старый элемент, кто непойми-какой. Поэтому не очень хорошо получалось у Эйхманиса. Поэтому становилось ему с каждым днем все яснее и яснее, что трудно быть богом. Поэтому приходилось ему, напившись, оправдываться перед попавшимися на глаза зэками такими вот словами:
„- Пишут, что у нас тут голые выходят на работу! А если это уголовники, которые проигрывают свою одежду? Я сам их раздеваю? Знаете, что будет, если я раздам им сейчас сапоги всем? Завтра половина из тех, кто имеет сапоги, будут голыми!“
Эйхманис всю вину сваливает на негодный народишко: они ведь сами мучают друг друга, сами! Прорабы, рукрабы, десятники, мастера, коменданты, ротные, нарядчики, завхозы и прочие "начальнички" - они ведь все заключенные! И сами, как только есть возможность, мучают и обижают нижестоящих. Как же быть богу, как же улучшать такой мир? Эйхманис, правда, не сдается. У него есть, чем похвастаться, чем погордиться! Налажена лесозаготовка, рыбная и тюленья ловля, известково-алебастровый, гончарный, механический заводы. Кожевенные, сапожные, кирпичные и прочие мастерские. Электрификация острова! Железная дорога, торфоразработки, сольхоз, пушхоз и сельхоз! Заповедник и биосад! Театр, даже два театра! Оркестр, и тоже два! Редкие породы лис!
Читатель, конечно же, качает головой... Редкие породы лис, говорите... Тут любого человека могут расстрелять ни за что (по настроению большого начальника), посадить в ледяную воду, "поставить на комарика", заморить голодом... Тут унижают человеческое достоинство, растаптывают личность, добиваются полного подчинения, оболванивания, расчеловечивания... И оправдывают это сохранением ценных пород деревьев и животных! Абсурд. Но тут же рядом подает голос священник Иоанн, который самозваных человеческих богов не признает, но признает "настоящего", небесного. Он находится в самой середине соловецкой каши, он видит все страдания окружающих и страдает сам, но не устает увещевать и уговаривать: бог есть, он любит и не бросает заблудшие души. Да, любой красноармеец, встретившись с тобой на площади, может без причины дать тебе с размаху в зубы, но ведь иногда и не дает? Проходит мимо, и ты идешь себе дальше, с целыми зубами, наслаждаясь отсутствием боли в данный конкретный момент! Разве не хорошо? Как хотите, а для меня такие "уговоры" - ничуть не лучше разговоров о пушнине. Что тут, что там - огромные проблемы бога поладить со своими подопечными, устроить им какое-никакое нормальное житье, огородить их от самих себя. Получается, что трудно быть богом и на небе, и на земле.
Что-то потянуло меня на философию. А где же рецензия на книгу Захара Прилепина "Обитель"? Поскольку уже много хороших отзывов на ЛайвЛибе, могу только повториться. Замечательный роман, настоящая Большая Книга русской литературы. Чудесный язык, выразительный и живой - некоторые фразы хотелось запомнить, записать, повторить... но сюжет тут же тянул дальше, дальше, не останавливайся, и приходилось надеяться на последующее, более медленно и вдумчивое перечитывание. Также повторюсь за теми, кто считает, что "Обитель" - это прыжок Прилепина выше самого себя, лучшая его книга. Как-то сумел он - личность политически и медийно противоречивая, для меня лично очень сомнительная - нарисовать огромное полотно со множеством действующих лиц, событий, мнений, и не начать это все оценивать, выводить мораль, ставить личные акценты. Отстраненность и безличность - вот одно из главных достоинств книги. Я давеча хотела какой-то морали в английском романе, но здесь, здесь - боже упаси! Здесь замечательно было слышать мысли Артёма, проникать в его чувства - и не видеть стоящего за его плечом автора. В одной из рецензий на роман я прочитала претензии по поводу того, что "Прилепин очаровался" мужественностью Эйхманиса, силой власти, большевиками. Нет, я считаю, это не Прилепин очаровался, это Артём был какое-то время очарован, да, но не более. Артём, чем дальше, тем больше, напоминал мне Андрея Воронина из "Града обреченного". Воронин по ходу получения все большей и большей власти становится порядочным гадом; представления о жизни у него более чем советские - но это не значит, что Стругацкие думали так же. В "Обители" автор не тождествен главному герою, выводы не навязываются, дана полная свобода оценок. Хочешь - восхищайся Эйхманисом, который написан щедро и мощно, хочешь - владычкой Иоанном, изображенным с любовью и нежностью. Хочешь - уважай Василия Петровича, спокойного и внимательного товарища по нарам, а хочешь - негодуй на него же, за его сомнительное прошлое. Хочешь – загорись желанием стать богом и исправить этот мир, который прошлые боги – за отсутствием необходимого опыта – устроили неудачно. Хочешь – зарекись на веки вечные переделывать этот мир, потому что... см. выше.
____________________________________ В качестве постскриптума хочу посоветовать упомянутую рецензию: https://kbanda.ru/index.php/4551-obitel-omonovtsa-o-novom-romane-zakhara-prilepina.html – для размышления и потому что там даны интересные книги по истории Соловков. В том числе мемуары Дмитрия Лихачева „Мысли о жизни“ - Лихачев был на Соловках и выведен Прилепиным в образе Мити Щелкачева.
52 понравилось612
Комментарии 38
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ух ты, про Лихачева/Щелкачева не знала, спасибо!
Да, в данном случае я совершенно уверена, что открытое агитирование все испортило бы. Для меня, как читателя, картина соловецкой жизни в "Обители" наглядно показывает, что идея с лагерями - для создания нового советского человека, а также для экономической выгоды - совершенно провалилась. Предположим, находятся какие-то читатели, которые в этой книги находят плюсы лагерного содержания и считают, что все было сделано правильно и даже - эх, жаль, такую систему развалили. Для такого читателя ни агитка, ничто не сработает, это глухой номер.
Я вполне допускаю, что по сравнению с какими-то другими книгами "Обитель" проигрывает, но тем не менее должна признать, что в "тяжелом весе лагерной прозы" Прилепин выступил достойно.
Думаете оправданно делать из главного недостатка книги ее достоинство? Или "большое мастерство похоже на неумение"?
Так уж получилось, что читал "Обитель" после "России в концлагере" Солоневича и для меня она только бледная тень из-за полного отсутствия анализа и мысли. Хотя бесспорно красочная и имеющая право на жизнь
боже упаси нас от таких Больших Книг. не надо приплетать Стругацких к этому