2.5

Нет, нет, нет! Верните мне моего старого доброго Кинга, а этого заверните обратно в бумажку и отправьте туда, где взяли. Ах, Стиви, ну зачем ты взялся писать продолжение "Сияния"? Столько у тебя посредственных книжек, чтобы их опоганить дурными продолжениями, так и брался бы за них.

Начинается всё довольно бодро. Мальчик Дэнни вырос, но отель с привидениями его не отпускает, навеки поселившись у него в голове. И уже не мальчик каким-то непостижимым образом идёт по тропке своего батюшки, заглушая темнотой сияние в своей голове. Казалось бы — вот тебе и конфликт, бери его и хоть ложкой ешь, хоть лопатой грузи, хоть томаты на нём выращивай. Вместо этого Стиви сворачивает на кривую дорожку однолинейного квеста, запихивая в сюжет каких-то злых поедателей тех, кто сияет. И всё скатывается в примитивную погоню плохих ребят вслед за хорошими, а потом в драчку стенка на стенку. Вот уж чего не ожидалось! А как же все запрятанные в голове монстры? А как же внутренняя драма? Почему получился скверный слэшер с унылыми спецэффектами? Вроде как и проблемы какие-то поднимаются в романе, но у них нет глубины. А у главных героев нет ни сомнений, ни развития — да и какое развитие в компьютерной игре "Убей плохиша, спаси золотого ребёнка с чудо-силами"?

В послесловии Кинг проливается дождём яда на Стенли Кубрика, дескать тот загубил его "Сияние" своей экранизацией, сместив акценты. Нет уж. Из-за Кубрика сияние "Сияния" (ну что за дебильный каламбур) нисколько не померкло. Зато вот "Доктор Sleep" изрядно замарал и опошлил первоначальную идею. Второсортное чтиво при всей моей любви к Королю.