5

Во время прочтения мне пришла мысль о том, что можно легко рекомендовать это произведение любителям чтения про постапокалипсис и про попаданцев.

Чем не похожа советская действительность сразу после гражданской войны на действительность постапокалиптическую? Чем не похоже действие в детской колонии на обычное повествование о выживании после краха мира? Также надо добыть припасов, обустроиться и выжить, преобразовать окружающий мир под свои требования, построив новую действительность на осколках старой.

Или попаданцы. Разве беспризорники, попавшие под руководство Макаренко, не похожи на людей, очутившихся в качественно ином мире? Разве не ошеломление и удивление являются их первой реакцией? Иди взять переезд колонии в Куряж и слияние ее с заброшенным в педагогическом плане приютом. Тут уж попаданцами можно посчитать как горьковцев, которые уже отвыкли от вшей, грязи и безответственности, так и куряжцев вдруг попавших в общество относительно чистых мальчиков, привыкших к самоуправлению и труду. И неизвестно для какой из двух сторон шок от встречи был сильнее.

Впрочем эта книга не имеет явного сюжета. Это жизнебытоописание педагогического эксперимента. Макаренко, конечно, подвижник. Не боящийся ни подростков с криминальным прошлым, ни начальства с бюрократическими замашками. Он просто брал и делал. И многое получалось. Ключ к преуспеванию - действие.

Мы недолго скорбели об утраченных возможностях, кое-чему учились и снова жили с уже обогащенным опытом, чтобы совершать новые ошибки и жить дальше.

Конечно, во многом успеху помогло преобразование всего общества вокруг и желание детей стать частью развивающегося, преуспевающего общества. Но невозможно отрицать роль личности в истории. Макаренко - подвижник от бога. Хотя многим его современникам его методы казались жесткими и жестокими. Дисциплина, наказания (морального плана), труд, наличие коллективной цели и совместное движение к ней вот основа макаренковской педагогики.

В отличие от современников меня эти методы не испугали, но царапнуло дважды совершенно другое.

Первое, это уверенность в "безгрешности" мальчиков и "греховности" девочек.

Идея о том, что мальчик - насильник ближе к норме, чем девочка, жертва насилия, чуток слишком меня триггерит. Возможно, конечно, Макаренко имел в виду добровольное раннее начало половой жизни, но высказана эта мысль им была в разделе про Куряж. В этом приюте до преобразований девочки жили в страхе и были запуганы до полусмерти. Незадолго до книжных событий две девочки были изнасилованы мальчиками и сбежали из приюта. А насильники остались и благополучно были перекованы в достойных членов общества. Об этом не говорится прямо, но в ходе повествования никто приют не покинул. Ergo, делаю вывод.

Ну и второе царапнувшее меня событие. Из-за своей нелюбви к компромиссам и спорам о педагогике с начальством Макаренко вынужден был покинуть пост начальника горьковской колонии и перейти начальников в коммуну Дзержинского. Происходит этот уход в день огромной радости. На встречу с горьковцами приезжает посетивший СССР Горький. Ребята давно вели с ним переписку и считали его своим идеалом. И вот счастливый день заканчивается. Макаренко усаживает детей в поезд, сообщает о своем уходе заместителю, передав ему свою должность, и уезжает. Без прощания с детьми. Как так? Он же их второй идеал, бесспорная привязанность к которому так важна для формирующейся психики. Почему Макаренко бросает ребят, не попытавшись ничего объяснить им, ободрить их? Это странно.

При всем при том это захватывающее повествование о воспитании и взрослении. Подавляющее большинство колонистов и коммунаров обрели опору в жизни и ее смысл и цель.

Воспитать человека – значит воспитать у него перспективные пути, по которым располагается его завтрашняя радость.

С этим несомненно Макаренко справился.