5 "Хочешь простить, стремишься простить – и знаешь, что это безнадёжно, что простить нельзя."

Хочу сказать, что лет с 12 мне всё время где-то да попадался этот роман. И на тот момент он стоял у меня в одном ряду с "Одиссеей" и "Илиадой". Я даже слово "овод" впервые из мифа про Ио узнала и с тех пор они для меня были про одно и то же... Сейчас это смешно, потому что книга-то даже близко не про мифологию. Невероятно, насколько вовремя ко мне пришла эта книга, потому что в последние месяцы "Овод" попадался ну прямо неприлично часто. Он оказался моей жемчужиной среди камней.

Чем именно роман мне понравился – я никогда не читала слога легче, чем в "Оводе". Говорят, человеку легко читать книгу, написанную языком, близким к порядку слов в его собственной внутренней речи. И вот тут страницы у меня просто улетали.
Исходя из этого, второй плюс романа – диалоги в нём воспринимались мною как верх хитрости, остроумия и точности в смысле моего понимания. Раньше я не задумывалась, но в других книгах смысл диалога я понимала как-то поверхностно, а тут вдруг впервые в жизни прочувствовала все диалоги полностью на себе. Как будто раньше картинка передо мной была в целом понятной, но пока размытой, и только в этот раз стала окончательно чёткой. Поэтому, например, игрой Джеммы и Ривареса, когда один другого пытается подловить, я восхитилась в полной мере.

Особенно мне понравился момент, когда Джемма осознаёт, что в то время как вся её жизнь и так уже была омрачена призраком смерти Артура, на самом же деле она обрекла его на куда большие страдания, чем смерть. Во мне вообще очень откликается мысль, что бывают муки хуже смерти.

Но помимо удобного слога и на удивление большой концентрации событий для небольшого объëма, в книге есть некоторые мысли, мало касающиеся сюжета, на которые я всё равно хотела бы обратить ваше внимание. К примеру, мне очень нравится, как в конце первой части Артур от полного отчаяния и желания покончить с собой приходит к мысли, что "все идолы, которым он ещё вчера поклонялся, теперь развенчаны и больше его не беспокоят". Я бы сказала, поразительное самообладание для юноши – не посчитать себя обманутой жертвой, а найти силы и уйти от людей, на которых полагался всю жизнь, но которые тебя обманули.

Личная жизнь героев романа вообще стоит для меня гораздо выше по ценности, чем деятельность, которой они занимаются. Мне очень нравится Зита, которую Риварес на самом деле не любит, и она об этом знает, и даже говорит: "когда собака скулит за дверью, он её пускает, а меня нет. Должно быть, собака ему дороже..."
Ещё очень понравилось, как на фразу Джеммы "воспоминания, должно быть, мучительны для вас" Риварес справедливо отвечает: "а вы думаете, я забываю об этом, когда молчу?"

Надо сказать, что я совсем не осведомлена о политической обстановке в Италии того времени. То есть вообще не вдавалась в детали: на чьей стороне был Папа, почему родственники Артура осуждали его мать-протестантку, что такое клерикализм, почему "побить собаку можно любой палкой и любой боевой клич хорош" и каким вообще образом воспитанный каноником Артур целиком проникается идеей сопротивления. Но и мне приблизительно понятно, о чëм здесь речь – отец, учитель и некогда кумир Артура становится его главным врагом в вопросе идеологии и не только. Но несмотря на то, что Артур и Монтаннели оказываются по разные стороны баррикад, они любят друг друга, хоть и должны друг другу противостоять. Здесь прослеживается поразительная аналогия с Библией, и в последней части эмоции этих двух персонажей описаны так ярко и восприняты мной настолько близко, что я впервые чувствую, как действительно что-то поняла в религии.
Естественно, у меня возникало и недопонимание персонажей по ходу чтения. Например, меня удивило, как можно было исповедоваться незнакомому человеку так безоглядно, чтобы предать своей исповедью всех товарищей. А затем они ещё и оправдывают Артура этим, и Джемма всерьёз всю жизнь живёт с грузом доведения его до самоубийства, когда он сам же предал свой круг. Я понимаю, что взгляды на жизнь тогда были несколько иные, но мне сейчас странно от мысли, что если предательство назвать исповедью, оно перестаёт быть предательством.
Ещё одна странная на мой взгляд деталь: зачем Риваресу любовница-креолка, если своим происхождением она напоминает ему о травме? Ну и следующая немного нелепая несостыковка: Джемма соглашается помочь Оводу в перевозке оружия аж через две границы и берёт с него обещание, что оружие не будет связано с убийствами и насилием. Но подождите... оно же было создано примерно для того самого...

Очень понравилось описание сложных чувств главного героя к Монтанелли, которого он и любит больше всех на свете и ненавидит как заклятого врага, причём всем сразу видно, что между ними есть какая-то особая связь.
Очень-очень понравилось, что сначала главный герой пытается себя обелить перед Зитой и говорит, что не любит её и они просто жили вместе для приятного времяпрепровождения, а как только она уходит, потому что действительно не была любима, он уже жалеет самого себя и её называет предательницей с хлыстом в руке, хотя сам же намекал ей, что если кому-то из них отношения будут в тягость, они расстанутся. Собственно, уже ради одного этого красивейшего момента стоило читать, книга для меня сразу стала пятизвёздочной! Как всегда в таких книгах – есть главный герой, который бросается от одной подвернувшейся любви к другой, но на самом деле не любит никого из них, и Артур-Риварес так же не любит ни Джемму, ни Зиту, а только своего Падре, который один только и привносит в его каменное сердце искренние переживания любви.

Концовка, конечно, невероятно красивая, Артур говорит:
"я всегда любил вас, всегда! Даже в ту минуту, когда вы нанесли мне смертельный удар! Неужели вы убьёте меня ещё раз?"
И его убили ещё раз, хоть и любили, а потом он сам убил ещё раз, когда отказался от исповеди с Монтанелли. А затем Овода всё убивали и убивали, пока не убили до конца, но и тогда он ещё оставался жив, а потом все-таки умер и муки кончились.