3.5 „Путешествие из Петербурга в Москву“ Александр Радищев; или как важно ездить по глубинкам.

“В училищах, юным вам сущим, преподали вам основания права естественного и права гражданского. Право естественное показало вам человеков, мысленно вне общества, приявших одинаковое от природы сложение и потому имеющих одинаковые права, следственно, равных во всем между собою и единые другим не подвластных. Право гражданское показало вам человеков, променявших беспредельную свободу на мирное оныя употребление. Но если все они положили свободе своей предел и правило деяниям своим, то все равны от чрева материя в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной. Следственно, и тут один другому не подвластен. Властитель первый в обществе есть закон: ибо он для всех один. Но какое было побуждение вступати в общество и полагати произвольных пределы деяниям? Рассудок скажет: собственное благо; сердце скажет: собственное благо; нерастленный закон гражданский скажет: собственное благо. Мы в обществе живем, уже многие степени усовершенствования протекшем, и потому запамятовали мы начальное оного положение. Но воззрите да все новые народы и на все общества естества, если так сказать можно. Во-первых, порабощение есть преступление; во-вторых, един злодей или неприятель испытует тягость неволи. Соблюдая сии понятия, познаем мы, колико удалилися мы от цели общественной, колико отстоим еще вершины блаженства общественного далеко. Все сказанное нами вам есть обычно, и правила таковые иссосали вы со млеком матерним. Един предрассудок мгновения, единая корысть (да не уязвитеся нашими изречениями), единая корысть отъемлет у нас взор и в темноте беснующим нас уподобляет.“

Александр Николаевич Радищев был русским писателем и публицистом, родившимся в 1749 году. И сегодня мы поговорим о наиболее скандальном его произведении „Путешествие из Петербурга в Москву“. 

На школьных уроках литературы данное произведение учителями в методичках принято называть антикрестьянским романом. Но, справедливости ради, нужно признать, что это всецело самостоятельный, либерально настроенный, социально-политический трактат. Его сложно отнести к какому-либо жанру произведения, потому что в „Путешествие“ мы сталкиваемся с рационализмом в повествование мыслей, который тесно переплетается с невероятно модным, но быстро угасшем, в то время  сентиментализмом, что, по-мимо слога и синтаксиса, усложняет прочтение сие произведения. 

Интересен мне оказался главный герой и интересно, но трусливо то, как Радищев построил свое произведение.

Все повествование в трактате идёт от лица петербургского дворянина, не занимавшего какие-либо высокие посты, свободного от брака и имевшего достаточно денег, чтобы путешествовать с комфортом, много писать и давать подаяния нуждающимся. Повествующий, мы можем заметить, довольно образованный, но не сведущий в  социально-политических областях. По мере повествования всего произведения наш герой останавливается в селах и деревнях по пути в Москву и либеральные идеи, заложенные Радищевым в трактат, читатель, в моем лице, узнаёт либо знакомясь в повествование с местными жителями, либо встречая старых друзей главного героя. 

Почему, казалось бы, трусливо, спросите вы и приплетете жесткую цензуру и монархию того века. Потому что, на мой взгляд, если ты имеешь свою идеологию, точку зрения и прочее, ты должен её открыто выражать, если уж собираешься выражать. Но, должно быть, Радищев испугался цензурной политики Екатерины ll( что, конечно, ему не помогло, как бы иронично это не звучало) и решил заложить идею роста гражданина Российской империи, как либерала. Все мысли и идеи Радищева, мы узнаем либо через разговоры с местными жителями: крестьянами, земледельцами, либо через какие-то потерянные трактаты его друзей, через какие-то записки тех же товарищей, что, конечно, грустно. 

Так же, печально было и то, что Александр Радищев,судя по всему, был сексистом, пример вам тому, открывающая эту рецензию цитата. С одной стороны, будут прекрасные возгласы на тему того, как это прекрасно видеть такие мысли в восемнадцатом веке и, уж тем более, в России. Это и правда замечательно, но, с другой стороны, где хоть слово о женщинах. Где хотя бы одно слово в трактате о правах женщин? Ах да, подождите-ка, есть же целых две главы «Валдаи» и «Едрово», тебе их мало? Ой, упс, там же Радищев называет девушек путанами, которые по средствам секса не прочь украсть у вас деньги. Ой, какая неувязочка вышла! 

Ну ладно, долой сарказм, перейдем к делу. Я понимаю, что у всего есть рост и эволюция, как и у идеологий; и данный сексизм Радищева можно списать на век, но сравнивать всех девушек с необразованными и неотесанными мужланами - это край, который я не простил Александру.

Нужно отдать должное тому, что, поднимая крестьянский вопрос, Радищев не останавливается исключительно на нём. Под этой темой он затрагивает обширную стезю человеческих взаимоотношений, а если быть точнее, насколько они были ущемительны  со стороны дворянства к «простому народу». Также Александр повествовал о ценности образования для всех классов общества, рассуждал о политической и законодательной системах, об армии и исполнительной власти и, конечно же, о дорогах! Вы же все знаете, что в России только две проблемы - дороги и дураки!

Я, естественно, не историк и не путешественник во времени, поэтому не могу судить полностью это произведение ещё и с исторической стороны. Касаемо наказания Радищева, то я думаю, что Екатерина ll не была дурочкой и прекрасно понимала, что всё, о чём написал  Александр - правда. И, наверное, ей было очень обидно получить этот удар под дых от хорошо образованного, из знатного рода, человека в лице Радищева. По началу, Александр печатал свои произведения на выкупленном в кредит печатном станке у себя дома и анонимно, (что тоже скорее минус, но иного варианта не было, ибо произведение было бы просто напросто зацензурировано и Радищев сиюминутно попал бы под арест), но, когда Екатерина узнала, что автор - Радищев, ей, вероятно, стало еще обиднее.

В заключение скажу свою любимую субъективщину. Я - гордый либерал. Я был рад читать, не все, конечно, идеи Радищева. Я искренне сочувствовал историям крестьян, хоть крепостное право уже давно отменено, но взаимоотношения людей разных социальных слоев осталось в России тем же. Мне нравилось и было жутко наблюдать за тем, что многое из того, что описывал Радищев в восемнадцатом веке есть и в современной реальности, хотя многие граждане скажут, что нет, ссылаясь на свои маски, надетые посредством пропаганды. Ну что же, отсутствие критического мышления не освобождает от отвественности. 

Произведению я, по началу, поставил 4/5 на лайфлибе; но севши писать данную рецензию, я переосмыслил прочитанное и изменил оценку: теперь это 3.5/5. 

А что думаете Вы, читали ли вы «Путешествие» и как Вам оно?