2 Спойлер Беда, коль пироги возьмется печь сапожник...

... или два автора начнут что-то сочинять вместе.
Нет, история знает много примеров, когда два писателя, объединившись, создают нечто прекрасное. Все мы знаем Ильфа и Петрова, братьев Стругацких, Генри Лайона ОЛДИ (на самом деле тоже дуэт фантастов-харьковчан). Список можно продолжать, но тут...
Тут такое впечатление, что действительно писали два автора. Каждый - о том, что ему/ей близко, интересно, хочется донести до читателя. Потом они встретились и... стали из двух половинок собирать одно произведение, наскоро, чуть ли не на коленке, объединяя истории в одно целое. В результате получилась довольно многословная, многослойная и мало понятная каша из событий, героев, и многостепенных сюжетных линий. Причем обоих авторов периодически заносило, и тогда они увлекались подробностями, которые на сюжет никак или почти никак не работают, а место в тексте занимают. Одна зарисовка "провинциальный театр на мели" чего стоит. Или подробное описание судьбы и жизни прачки, которая вообще должна проходить как лицо эпизодическое.
Некрасова, имя которого значится как ЕДИНСТВЕННОЕ (хотя соавтор у него был!), кто-то назвал "плохим хорошим поэтом". В том смысле, что порой он не умел обрывать стихотворения. Знаменитое "Что так жадно глядишь на дорогу...", например, можно было оборвать где-то на середине. А про несжатую полоску... это вообще хокку какое-то. Тут, например, японцу достаточно первого четверостишия. Но Некрасов добросовестно перечисляет ВСЕ грустные думы, которые наводит несжатая полоска, не оставляя читателю простора для размышлений.
Тут все аналогично. Само "Мертвое озеро" - это сплав двух или трех произведений, которых вполне, как сиамских близнецов, можно было бы разделить на совершенно самостоятельные части. Я уж не говорю о том, что озеро в прямом и переносном смыслах появляется только с середины текста. И являет себя миру в двух ипостасях - как мертвое озеро души главного героя (автор намекал, что потом персонаж изменится, но, как мне кажется, он, Некрасов, забыл, что герой должен меняться и каким был в начале, таким в конце и оказывается, даже становится немного хуже) и собственно как водоем с таким "жизненным" названием. Ну, про композицию частей, когда не понятно, сколько лет прошло и в каком году, до или после предыдущей части, происходит действие в следующей, я вообще молчу. Тут автор(ы) даже не дали себе труда расположить части в правильном (хронологически) порядке. Только первая и последняя как-то еще совпадают, а остальные... догадайся, мол, сама.
Короче. Если бы школьники вместо "Войны и мира" были вынуждены изучать на уроках литературы вот этот роман, я бы вполне с ними согласилась, что классика нудна, скучна и вообще...

Два балла. Один, по традиции, мне за то, что дочитала. Второй - за Остроухова и Мечиславского. Вот кого мне было жаль. Вот кто действительно меня тронул. Остальные... не зацепили вообще. Извиняйте, господин Некрасов, но потомок "кухаркиных детей" не заценил вашего творчества. Мы-с быдло-с, нам бы чего попроще-с... Достоевского, например. Или Золя с Бальзаком...