3.5

Некий болван в лаборатории может взорвать вселенную. (Резерфорд)

Исторический роман о предвоенном времени? История о благородных шпионах разных стран, втайне от «работодателей» объединившихся ради спасения человечества от ядерной угрозы? Рассказ о том, как эта угроза вползала в мир через умы и руки ученых, не сильно озабоченных последствиями своей работы? Оценка этой книги будет зависеть, пожалуй, от того, какая сюжетная линия окажется для каждого конкретного читателя основной, а мне самой опять пришлось вычислять среднее арифметическое…

Исторический – о создании ядерной бомбы. Очень хорошо. Ненавязчиво, вполне научно-популярно для людей, далеких от ядерной физики. Рассказ о том, как все физики и химики Германии во главе с гениальным Вернером Гейзенбергом, нобелевским лауреатом, делали бомбу для Гитлера, делали-делали, да так и не сделали. Герои – в большинстве своем реальные ученые, проблемы, интриги, скандалы – реально существовавшие, выводы – в силу отсутствия достоверных исторических данных чисто авторские, при этом вполне соответствующие жанру.

Шпионский – о тех, кто активно мешал возникновению у Гитлера этой самой ядерной бомбы. Кто читал «Пакт», тот уже знаком с бескорыстными итальянскими и немецкими борцами за справедливость во всем мире, в этой книге от себя прежних они отличаются лишь тем, что их бескорыстие и благородство становится абсолютно «идеологически бесцветным», они сотрудничают между собой не ради победы определенной страны или определенной идеологии, а ради чистой идеи сохранения человечества. Имхо, сказка:) Причем не только в плане неправдоподобия, но и в плане раз и навсегда заданных характеров, прозрачной сути зла и добра, предсказуемой статичности героев. Троечка с плюсом…

Исторический – о предвоенных годах. Со всеми вытекающими о Сталине, репрессиях, атмосфере времени и т.п. Крайне тяжело оценить непредвзято, так как, с одной стороны, это действительно историческая часть романа, с массой выдержек и цитат из документов (хотя и органично вплетены в текст, они недвусмысленно выделены курсивом во избежание обвинения автора в отсебятине), с большим количеством изящных вставок-зарисовок о деталях того времени. Вроде бы многое слышал, читал, знал, но соединенные в одной книге, они не просто заполняют страницы, а создают достоверную, живую картину. Например? Сдача балетными норм Гражданской обороны, расширение улицы Горького, когда многоэтажные дома со спящими людьми двигали по ночам тайно от них самих – это житейские. А сколько о финской войне, лобызаниях с гитлеровцами, вламывании в Польшу…

Но вот тут придется написать «объяснительную», почему при всех этих плюсах оценить эту сторону романа более чем на двойку, у меня не поднимается рука. Знаете, вот я сама не только не сталинистка, я в отношении этой фигуры нашей истории как раз из лагеря противоположного, но как же мне мешала в художественной книге холодная, откровенная и негасимая ненависть автора! Сталин у Дашковой не просто тиран и садист, а тиран и садист с конкретным выставленным психиатрическим диагнозом. Тому, кто вдруг посчитает такое вИдение сугубо личным вИдением автора, предоставляются документы: стенограмма разбора итогов финской войны, например. Поскольку стенограмма подлинная, сомневаться вроде как совсем уж неприлично. Честно? Это давит. Давит, когда Сталин, награжденный десятками самых дурных эпитетов в духе «тупой уголовник», в результате превращается чуть ли не в главного героя книги, которая, по замыслу автора, должна была быть книгой о круговой поруке добра. Давит, когда от меня ожидается безоговорочное принятие тождества Сталина и Гитлера. Что поделать, не люблю я во время чтения быть бездумным поглотителем чужой разжеванной до волокон идеи, а при такой настойчивости начинаю подозревать наличие idеe fixe не у самого героя-монстра, а у автора…