3

В фильме «Гипотеза похищенной картины» коллекционер пытается разгадать замысел, вложенный художником в серию из семи полотен. К сожалению, у него (как можно догадаться по названию) в собственности только шесть из них. Для выполнения этой задачи коллекционер решает выйти из плоскости, и с помощью моделей и реквизита воссоздать композиции. Спойлер: в лучшем случае интерпретации окажутся спорными. В романе (?) Джозефа Хеллера для анализа картины Рембрандта используются биографические сведения, письма художника, довольно крупные отрывки из произведений Платона, исторические события, выбранные с целью подтвердить схожесть Афин Древнего мира и Амстердама Нового времени. Насколько удачным оказался результат? Зависит от выбранного маршрута, который приведёт к ответу на заданный вопрос. На первой развилке стоит определиться с жанром произведения. Для романа вымысла слишком мало, а для искусствоведческого или исторического исследования слишком много. Практически отсутствуют диалоги (кроме практически без изменений вставленных в текст кусков из Диалогов Платона, которые кстати никак не выделены) и эволюции характеров персонажей. Для академического исследования слишком много эффектных, но слабых в интеллектуальном смысле утверждений. В качестве примера: в классических Афинах в термин «демократия» вкладывали отличное от современного значение. Так что к сравнению тех событий с современностью, которые делает автор, стоит относиться с осторожностью. Даже если не брать в расчёт принципиальных отличий между демархией, прямой и представительной демократией. Следующая развилка требует определиться с тем, для кого это было написано. Подробно освещены две темы: жизнь Рембрандта и казнь Сократа. Но я бы не стал советовать читать ни тем, кто интересуется искусством, ни тем, кто интересуется историей. С этим лучше справятся более подробные исследования по каждому из сюжетов. Далее стоит определиться как много времени готов читатель потратить на это произведение. Есть ли привычка делать заметки по ходу чтения и/или проверять фактически сделанные утверждения. Вроде размышлений над смыслом фразы: «Караваджо, доживи он до возможности увидеть эту картину, перевернулся бы в гробу.» или над тем что римляне отняли Неаполь у самнитов (и нет я не думал о Римской империи, так как это произошло во времена Римской республики). Стоит также отметить те темы, которые не были отражены. В истории про политику и Рембрандта ни разу не упоминается Ян де Витт, а в части про искусство и Афины – Зевксис (хотя один раз проскальзывает имя Апеллеса). Это может показаться мелкой придиркой, но в огромном количестве упоминаемых фактов, сюжетов и суждений сложно выделить организующий принцип. С одной стороны, никто и не обещал, что он будет, но с другой это немного похоже на эссе студента, который ставит перед собой цель добить объём для выполнения условия преподавателя.
Итог: перед прочтением стоит внутренне проговорить для себя цель чтения данной книги.
Дополнительное задание:
«…на нём Рембрандт стоит в своей рабочей тунике, выпрямившись, уперев руки в боки…»
«Принесите, пожалуйста, ваш красный плащ.»
«На Саскии соломенная шляпа с широкими полями и цветами.»