3.5 Пить просто водку, даже из горлышка, – в этом нет ничего, кроме томления духа и суеты. Смешать водку с одеколоном – в этом есть известный каприз, но нет никакого пафоса. А вот выпить стакан «Ханаанского бальзама» – в этом есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того еще метафизический намек.

С того момента, как я узнала об этом произведении, и до начала чтения, я была уверенна, что это современная проза. Каково же было мое удивление, узнав, что в руках держу классику. Поменяло ли это открытие мое отношение к книге? Да, кардинально. Для меня классика - это литература, дающая духовное просвещение, чему-то учащая, наполняющая человека культурной пропиткой. К современной прозе у меня другое отношение. Я ее люблю, она мне нравится. Многие книги преподносят психологические и воспитательные уроки. Но воспринимаю я ее на другом уровне и на многое закрываю глаза. Вот если бы Венедикт Ерофеев был современником, то его произведение легко бы встало в одну линию с "Географ пропил глобус", "Петровы в гриппе...", и возможно, даже нашло отклик в моем сердце. Сейчас же, на протяжении всего чтения, я испытывала дискомфорт. Мне не понравилась тема, сюжет, подача.
Написать в 1969 году это произведение было рискованным шагом, но автор и не грезил вывести поэму на мировой уровень. Он хотел просто читать ее в кругу своих друзей, и, кстати, в начале так и было. Пока, без его ведома, аудиозаписи поэмы не были "переданы" за границу. Израиль первым запустил цепочку к известности "Москва-Петушкам". Хочется отдать должное автору. Когда его творение уже во всю размножалось за границей, он упрямо стоял на своем, и не давал согласия на публикацию на официальные запросы из заграницы. Это, в моих глазах, оправдывает автора за такой текст, ведь он писал его для себя.
Почему у меня возникло такое негативное отношение к происходящему? Герой на электричке отправился к своей пассии. На протяжении всего пути его другом и товарищем был алкоголь, да что говорить, алкоголь был его мужем и женой в повседневной жизни. Он знал рецепты многих напитков, но вот их состав оставляет желать лучшего. Хотя, любители спиртных напитков не боялись испить очиститель, поэтому состав тех напитков можно считать не таким уж и опасным. Герой с философской точки зрения подходил ко всему что связано с "божественным" напитком. А как талантливо он преобразил одну сценку! Выпив полстакана горячительного, организм не смог сразу доставить его в пункт назначения. Герой задыхался, а жидкость как назло, остановилась на пол пути. Изрядно измотав "сосуд", жидкость прибыла в пункт назначения, а герой получил облегчение и удовольствие. Наступила другая ситуация, его конвульсии могли видеть люди. И он, как истинный ученный, философ, актер, писатель, творец - в одном лице (кстати, по мнению всех алкашей), решил, что он репетировал сценку из "Отелло" в роли Дездемоны и Мавра. Да так ярко описывал действия, что на миг я и сама поверила в правдивость.
Но вернемся к моим ощущениям. Я с детства росла возле таких "актеров". И эти забутыльные беседы, понты, философия вызывают у меня раздражение и ненависть. Читая книгу, я вернулась в каком то смысле в детство и уже не смогла воспринимать происходящее в другом ракурсе.
Я не целевая аудитория данного произведения и высказала только свои личные эмоции касательно происходящего.
В одной из статей наткнулась на фразу: "М-П либо любят, либо ненавидят" и сразу перед глазами встала книга у которой также два лагеря читателей, но их я даже сравнивать не могу. Речь идет о мною любимой "Сто лет одиночества".
Я не жалею что прочитала, ведь книга давно в хотелках, но точно перечитывать не буду.